דזשודיסיאַל פיר: אַקקוויטטאַל. גראָונדס פֿאַר אַקקוויטטאַל. סטאַטיסטיק אַקקוויטטאַלס אין רוסלאַנד

די סיסטעם פון פּראַסידזשעראַל אָרדערס אַקקוויטטאַל אַקיאַפּייז אַ ספּעציעל אָרט. די ריסערטשערז ינוואַלווד אין דעם לערנען פון דעם טיפּ פון סאַלושאַנז, עס איז ווערט אַ פּלאַץ פון שאלות. סטאַטיסטיק ווייַזן אַקקוויטטאַלס אין פריש יאָרן האט געשטארקט די נומער פון קאַסעס פון דערקענונג פון סאַבדזשעקס פון ומשולד. וואָס האָט געפֿירט דעם גאַנג? איז עס דער רעזולטאַט פון נעבעך-קוואַליטעט אַרבעט פון די ינוועסטאַגייטינג אויטאריטעטן אָדער די פאָרורטייל פון די פּלאַץ, די רעזולטאַט פון ערראָרס אָדער ימפּלאַמענטיישאַן פון די אַדווערסאַריאַל פּרינציפּ?

דער באַגריף פון זאַץ

די קינדער פון האַכלאָטע באדינט ווי די לעצט בינע פון דער פאַרהאַנדלונג. די ווערדיקט איז אַ באַשלוס אַז איז ימפּאָוזד דורך די הויף בייַ אַ סעסיע אויף די אַרויסגעבן פון ומשולד אָדער שולד פון די ונטערטעניק, ווי געזונט ווי די נוצן אָדער ניט-נוצן פון סאַנגשאַנז צו אים. דעם דעפֿיניציע טוט נישט דעקן אַלע די ישוז אַז זענען ריזאַלווד דורך די לעצט פּסאַק. אָבער, עס רעפלעקץ זייַן עסאַנס: בלויז אַ פּלאַץ ווערדיקט קענען ווערן באטראכט שולדיק פון אַ ונטערטעניק אין דער אַקט, און בלויז אַ מענטש קענען זיין אונטער צו פאַרברעכער פּענאַלטיז אין לויט מיט עס. אין אַז פּסאַק, רובֿ גאָר איינגעזען פּראַסידזשעראַל פֿונקציע, קאַנסיסטינג אין די האַכלאָטע פּראָצעס.

ווערט

די זאַץ איז געהאלטן די בלויז איין פון די פּראַסידזשעראַל אקטן, דיסיידז אויף ביכאַף פון די שטאַט. עס איז פאַרפעסטיקט בייַ די לעגיסלאַטיווע מדרגה אין דער קונסט. 296 קאָוד פון קרימינאַל פּראַסידזשער. ווערדיקט יוואַליוייץ די דערלאנגט פריער טשאַרדזשיז. האַכלאָטע אקטן ווי אַ סאַבסטאַנטיוו מיטל. דער אַקט זיך איז בלויז טייל פון די טשאַרדזשיז. אין דער זעלביקער צייַט, עס זענען אנדערע, גלייַך וויכטיק קאַמפּאָונאַנץ. זיי פֿאָרמירן אַ שליסל עווידענטיאַרי פאַקט. די יסודות זענען אונטער, סאַבדזשעקטיוו זייַט פון די כייפעץ. די פּראָסעקוטאָר סאַבמיץ די ינדייטמאַנט אין סדר צו מאַכן עס די ונטערטעניק פון די פאַרהאַנדלונג גאָר, נישט טייל. אין דאַסיידינג אָטערייזד מענטש יגזאַמאַנז די מסקנא פון די טעזיס. אַלע טשאַרדזשיז זענען ערלויבט אין אַ סאַבסטאַנשאַלי דיטיילד verification פון צושטאנדן. די זאַץ איז אַן אַקט פון פאַרברעכער פּראָצעדור, דער קערן פון די דיסיזשאַנז אַז זענען גענומען איידער און נאָך אים. דעם האַכלאָטע איז ניט בלויז די פּראָדוקציע בינע איז געענדיקט אין דער ערשטער בייַשפּיל. זאַץ דעפיניטיוועלי ריזאַלווד די הויפּט ישוז פון לעגאַל פאַרהאַנדלונג. ער אקטן ווי די לעצט רעזולטאַט פון די אַרבעט פון געזעץ ענפאָרסעמענט אין טערמינען פון די לעגאַל און פאַקטואַל קאַנסאַקווענסאַז.

קלאַסיפֿיקאַציע

אין קונסט. 309 קאָוד פון קרימינאַל פּראַסידזשער גיט פֿאַר צוויי טייפּס פון לעצט דיסיזשאַנז אויף די אקטן אין קשיא: קאַנוויקשאַנז און אַקקוויטטאַלס. אַלע שאלות אין די לייזונג זאָל האָבן אַ דעפיניטיווע ענטפֿערן. ענטיטי אַקטינג ווי אַ דעפענדאַנט, אָדער שולדיק, אָדער גערעכט. אָטערייזד מענטש נעמט בלויז איין לייזונג. דעם הערשן אויך אַפּלייז צו קאַסעס ווו איין ונטערטעניק איז דערלאנגט אין דער זעלביקער צייַט עטלעכע טשאַרדזשיז אָדער די פאַרהאַנדלונג זענען געהאלטן קריימז פון עטלעכע מענטשן. אין דעם אַכטונג די ווערדיקט ווי אַ איין דאָקומענט קענען זיין קעגן עטלעכע בירגערס פון די ינדייטמאַנט, און די אנדערע - אַ אַקקוויטטאַל. אין איין קיילע קענען זיין אַסיינד צו אַ שטראָף, דיסיידז צו מעלדונג אנדערע.

דערקענונג פון ומשולד

די אַקקוויטטאַל אין אַ פאַרברעכער פאַל קענען זיין וויוד פון דרייַ זייטן:

1. ווי אַ פּראַסידזשעראַל אַקט.
2. ווי אַ לעגאַל ינסטיטושאַן.
3. ווי אַ גאַנג פון פּראַסידזשעראַל באַציונגען.

די יענער אַספּעקט איז קעראַקטערייזד דורך די פונקטיאָנאַל אַספּעקט פון די קאַטעגאָריע. עס איז געווען ער וואס דערציילט מער ריסערטשערז צו גלייַך באַשלוס-געמאכט פּראָצעס. אינסטאַלירן באַזע פון אַקקוויטטאַל אין די געזעץ. די ונטערטעניק זאל ווערן אנערקענט ווי שולדיק אויב איינער פון דרייַ באדינגונגען:

1. קיין קאַמף געשעעניש.
2. צי האָט ניט פּרוווד מענטש ינוואַלווד אין די קאָמיסיע פון דער אַקט.
3. די דעפענדאַנט ס אַקשאַנז טאָן ניט פאָרעם טייל פון די פאַרברעכן.

ווען קיין פון די באדינגונגען איז געהאלטן גאָר רעהאַביליטאַטעד ונטערטעניק און באשטעטיקט דורך זייַן ינוואַלוומאַנט אין די געשעענישן.

וויכטיק פאַקטאָר

ווען די אַקקוויטטאַל, די ונטערטעניק אין שרייבן דערקלערט ווי צו ומקערן זייַן רעכט. אין דערצו, אָטערייזד צו נעמען באַשלוס אַ מענטש נעמט מיטלען צו פאַרגיטיקן פֿאַר שעדיקן געפֿירט ווי אַ רעזולטאַט פון די ומלעגאַל ינוואַלוומאַנט פון בירגערס צו יושר און די מיסיוס פון זייַן פאַרהאַלטונג. עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די דיסיזשאַנז פון די יידל פּראָצעס פֿאַר דאַמידזשיז און וועט ווירקן באַזע אַקקוויטטאַל. די לעגיסלאַטאָר, אין דעם אַכטונג, אין דער באַשלוס אַבליידזשיז אַקיעראַטלי פאָרמולירן אַ צושטאַנד אין וואָס דער מענטש איז געפֿונען ניט שולדיק. די האַכלאָטע מוזן זיין קיין פֿירלייגן, קוועסטשאַנינג די ומשולד פון די ונטערטעניק צו וואָס האט געשען.

שטריך

די אַקקוויטטאַל איז געווען אנגענומען אין די פאַל פון באַנקראָט צו ידענטיפיצירן אַ פאַרברעכן. דעם מיטל אַז די ימפּיוטיד העט האט נישט טוען. עווענץ ליסטעד אין די ינדייטמאַנט, ווי געזונט ווי זייער קאַנסאַקווענסאַז טאָן ניט פאַלן אָדער האָבן occurred ראַגאַרדלאַס פון עמעצער ס וועט (פֿאַר משל, אונטער דער השפּעה פון נאַטירלעך פאָרסעס). אַקקוויטטאַל פֿאַר נויט פון זאָגן סאַגדזשעסץ אַז די אַקשאַנז פון די מענטש:

1. זיי זענען נישט ומלעגאַל.
2. פאָרמאַללי, זאל אַנטהאַלטן יסודות פון אַ פאַרברעכן, אָבער ווייַל פון ינסיגניפיקאַנסע נישט פּאָזע אַ ריזיקירן צו געזעלשאַפט.
3. עס איז ניט אַן ומלעגאַל שפּילן אויף די דירעקט ינסטראַקשאַנז פון די געזעץ. פֿאַר משל, עס זאל זיין ביכייוויעראַל אקטן אין אַ נויטפאַל, ין די נייטיק פאַרטיידיקונג און אַזוי אויף.

די אַקקוויטטאַל איז אנגענומען און אין די פאַל פון ומלעגאַל און באַשטראָפלעך אַקשאַנז ילימאַנייטאַד די לעגיסלאַטיווע אַקט, וואָס זענען געקומען זיך קראַפט נאָך זייער קאָמיסיע.

דורכפאַל צו באַווייַזן אָנטייל

די אַקקוויטטאַל איז אנגענומען אויב די ונלאַוופול אַקט איז געגרינדעט, אָבער די מאַטעריאַלס יגזאַמאַנד אין די לויף פון די פאַרהאַנדלונג, הערשן אָדער טוט נישט באַשטעטיקן זייַן קאָמיסיע אָנגעקלאָגט די ונטערטעניק. דער זעלביקער ומשטאַנד איז גיידאַד דורך אַ אָטערייזד מענטש, און אויב דער זאָגן איז ניט גענוגיק צו מאַכן פאַרלאָזלעך קאַנקלוזשאַנז וועגן די שולד פון די בירגער, און אַבדזשעקטיוולי רולד אויס די מעגלעכקייט פון צונויפקום אין שטיצן פון ינוואַלוומאַנט אין די אַקט אינפֿאָרמאַציע אין די לויף פון די פאַרהאַנדלונג, און בעשאַס ווייַטער ויספאָרשונג. די ונטערטעניק, דעריבער, עקסערסייזיז זייַן רעכט צו דעם ציבור, אָן קיין רויט טופּען, דער מעלדונג עס פון אַכרייַעס. ווי דזשוריספּרודענסע ווייזט, די אַקקוויטטאַל אין אַזאַ סיטואַטיאָנס זענען אָפֿט נישט אנגענומען. און די מאַטעריאַלס זענען אומגעקערט פֿאַר ווייַטער ויספאָרשונג. אין דעם פאַל, דעמאָלט דער פֿאַרפֿאָלגונג סטאַפּס. ווי איז געווען האט געזאגט אויבן, צו זאַמלען אינפֿאָרמאַציע רעפוטינג ומשולד פון די ונטערטעניק, עס איז ניט מעגלעך אָדער אין פּלאַץ אָדער אין די לויף פון ווייַטער ויספאָרשונג. אַזאַ אַקשאַנז זענען אַ אָפּפאָר פון די פּרינציפּן פון פּראַסידזשעראַל געזעץ. די באַפרייַונג פון די ונטערטעניק נעמט אָרט אין קאַסעס ווו די פּלאַץ פינדס אַז די העט איז באגאנגען דורך אן אנדער מענטש. אין דעם אַכטונג, נאָך דעם באַשלוס גייט אריין אין קראַפט די מאַטעריאַלס געשיקט צו דער פּראָקוראָר. ער, אין דרייען, איז גענומען טריט צו פאַרלייגן אַ ונטערטעניק צו ווערן געבראכט צו פּראָצעס ווי אַ דעפענדאַנט.

קענען איך באָטל מאַכן אַ אַקקוויטטאַל?

אין קונסט. 379 פון די קפּק אַטאַטשט באדינגונגען אויף וואָס דער באַשלוס אונטער באריכטן. לויט צו קונסט. 385 פון די קפּק פּסאַק קען ופמאַכן די פּלאַץ פון קאַססאַטיאָן. פֿאַר דעם מוזן זיין דערלאנגט צו דער פּראָקוראָר, די קאָרבן ס קלאָג איז דירעקטעד (זיינע קרובים), אָדער גלייַך צו אַ מענטש געפֿונען ניט שולדיק, אָבער דיסאַגרי מיט די אומשטאנדן פון דעם באַשלוס.

ספּעציעל פאַל

אַקקוויטטאַלס אין רוסלאַנד קען זיין גענומען אין אַ באַגעגעניש מיט די אָנטייל פון אַ זשורי. אין דעם פאַל, עס גיט פֿאַר אַ ספּעציעל פּראָצעדור פֿאַר די אָפּשאַצונג פון אַזאַ דיסיזשאַנז. א זאַץ קען זיין ריוואָוקט דורך דער פּראָקוראָר אָדער קלאָג פון די קאָרבן (די טרעגער פון די פאַרטיידיקונג) אין די בייַזייַן פון אַזאַ ווייאַליישאַנז פון די קפּק, וואָס באגרענעצט די פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די פאַרהאַנדלונג אויף די פּרעזענטירונג פון זאָגן אָדער זיי האט אַ פּראַל אויף די עסאַנס פון די האַכלאָטע פון די ישוז איידער די זשורי און דעריבער די רעספּאָנסעס צו זיי. דער הויף פון קאַססאַטיאָן קען נישט גיין ווייַטער פון די ווערטער און רעוויסע דיסיזשאַנז אויף אנדערע צושטאנדן.

ניט-העסקעם פינדינגס פון פאַקטואַל צושטאנדן

ווענ עס יז אַקקוויטטאַלס אין רוסלאַנד געמאכט אָן באַטראַכטונג פון באַטייַטיק צושטאנדן. אַזוי, אין די לויף פון פאַרהאַנדלונג פון צוויי בירגערס זענען געפֿונען ניט שולדיק פון אַטטעמפּטעד מאָרד פון אַ מענטש דורך דראַפּינג עס פון אַ הייך פון 17 מעטער אין די טייַך אין אַ געבונדן שטאַט. די קאָורט, אין דאַסיידינג צו באַרעכטיקן די סאַבדזשעקס רעפעררעד צו די "ינסטאַביליטי" פון ינדאַקיישאַנז אַז די קאָרבן האט ווי אַ טייל פון די פּרילימאַנערי ויספאָרשונג, ווי ווויל ווי זיין דערקלערונג אַז "ער געמאכט עס אַרויף." פון מאַטעריאַלס, אָבער, עס איז געווען קלאָר אַז די קאָרבן זיך Filed אַ קלאָג צו ברענגען צו יושר די ספּעציפיש מענטשן וואס האָבן באגאנגען ונלאַוופול אקטן קעגן אים. די קאָרבן ריפּיטידלי, כולל אויף-פּלאַץ סצענע, קאַנסיסטאַנטלי דערציילט וועגן די אומשטאנדן פון דאַמפּינג עס אין די טייַך פון די בריק. די קאָורט האט ניט געהאלטן אַנריזאַנאַבלי עדות. אַזוי געבן זיך איז געווען באטראכט ווי אַ מיטיגאַטינג פאַקטאָר. אָבער, די פּלאַץ ניט אַנדערש צו אָפּשאַצן רעכט די צופרידן. ווען די שייַעך-דורכקוק איז געווען ינדיקטעד באַשלוס וואָס איז געווען דערנאָך אַפּכעלד אויף אַפּעלירן.

עוואַלואַטיאָן פון היפּש הילעל פון די נאָרמז פון די קקפּ

אין שעה. 2 טבספּ. 381 Defined צושטאנדן, וואָס זאל זיין ריווייזד אַקקוויטטאַלס. אין רוסלאַנד, אָבער, איז ניט שטענדיק דערמאנט אין די קלאַל ווייאַליישאַנז קענען פירן צו די ומבאַדינגט שייַעך-אַפּוינטמאַנט געהער. אַזוי, למשל, אויב בעשאַס די פאַרהאַנדלונג, עס האט שוין אַ הילעל פון די רעכט פון די דעפענדאַנט צו די הילף פון אַ יבערזעצער אָדער אַדוואָקאַט, אָדער ער איז נישט ערלויבט צו אָנטייל נעמען אין די דעבאַטע, אָדער האט ניט געווען געגעבן די לעצטע וואָרט, די אַבאַלישאַן פון די זאַץ וועט זיין מינינגלאַס. דעם איז רעכט צו דעם פאַקט אַז, פאָרמאַללי, די אומשטאנדן טאָן ניט ווערסאַן די סיטואַציע פון די ונטערטעניק, האט ניט ווירקן די באַשלוס אומגערעכט, ונלאַוופול אָדער ומיוישערדיק באַשלוס. קאַנסעללאַטיאָן יבערמאַכן דין אין דעם פאַל אַ געהער פאַרסע, זינט דער רעזולטאַט וועט זיין פּרידיטערמינד. תגובה פון דער באַשלוס אין די פּרעזענט פאַל נאָר אויב עס איז אַ קלאָג פון די ונטערטעניק, געפֿונען ניט שולדיק אויב ער טוט נישט שטימען מיט די תּנאָים פון דעם באַשלוס.

סאָף

די ווערדיקט זאָל זיין ימפּלאַמענאַד, און די שטראָף - ענפאָרסעד בלויז נאָך דער פּאָזיציע אין קראַפט פון דעם באַשלוס. אין דעם פאַל, די הערשן איז גילטיק ראַגאַרדלאַס פון די שייכות צו דער אַקט פון יענע צו וועמען עס אַפּלייז. אַקקוויטטאַל אויב קיין פון די גראָונדס פֿאַר זיין באַזייַטיקונג קען האָבן פאַרלאָזלעך זאָגן צו שטיצן זיי. אין די קאַסעס עס איז אַ positive דערווייַז פון ומשולד. אין דעם קאָנטעקסט פון הויף פאַרהאַנדלונג, אָבער, עס איז ניט שטענדיק מעגלעך צו באַשליסן דעם מיט זיכערקייט. דאָובץ יררעמאָוואַבלע נאַטור קען פאַרבינדן צו די וואונדער פון די זאַץ, קאַנקלוזשאַנז וועגן דער אַוועק אָדער בייַזייַן פון אַ פאַרברעכן, די ונטערטעניק ינוואַלווד אין די קאָמיסיע פון דער אַקט. די געזעץ ינטערפּראַץ קיין פון זיי אין טויווע פון די אָנגעקלאָגט. אין דעם פאַל, די אַקקוויטטאַל קאָנפירמס דעם מאַנגל פון זאָגן, אַז איז, דער אַוועק פון אָביעקטיוו זאָגן פון זייַן עקזיסטענץ.