דעמאָקראַסי: אַ נייטיק און גענוג

אין דעם אַרטיקל, די טערמין דעמאָקראַסי איז פֿאַרשטאַנען ווי אַ סיסטעם פון געזעלשאַפטלעך באַציונגען, ווו עס איז זיך-רעגולירן (זיך-אָרגאַניזאַציע) פון די פֿירמע.

למשל, אין די פעלד פון עקאָנאָמיש באַציונגען - דאָס איז די געזעץ פון צושטעלן און מאָנען. צי האָט ניט די פּרעזידענט און די רעגירונג מאָניטאָרעד צי גענוג זאַלץ און שוועבעלעך, זייער דייַגע זאָל זיין די וישאַלט פון באדינגונגען ווען די פּראָדוקציע זיך אין די פאַל פון דעפיסיענסי פּערעאָרגאַניזועציאַ נאַטירלעך וועג אַזוי אַז גענוג פון ביידע. דעם געזעץ אַרבעט, ווו עס איז פּאָטער פאַרמעסט, וואָס איז וואָס אין דעוועלאָפּעד סאַסייאַטיז סאַווירלי באַגרענעצן מאָנאָפּאָליעס. וואָס טוט דעם סיסטעם אַרבעט? ווייַל די בירגערס זענט אינטערעסירט אין דעם, עס איז נוצלעך זיך! ניט קלענסטער ווייַל אַז דער פּאָטער פאַרמעסט די פּרייסיז זענען פיל נידעריקער ווי אונטער די הערשן פון די מאָנאָפּאָליעס.

נאָר צו זיין אין אנדערע געביטן פון געזעלשאַפט. אויב עס איז געווען עטלעכע מין פון געזעלשאַפטלעך פּראָבלעם - אין אַ דעמאָקראַטיש געזעלשאַפט מוזן מאַכן אַזאַ עריינדזשמאַנץ, וואָס וואָלט פירן צו אַ זיך-אָרגאַניזאַציע, אַז דעם פּראָבלעם איז סאַלווד דורך זיך ווען די בירגערס קענען זען די Benefits פון די לייזונג. אויב די פּראָבלעם פּערסיסץ, עס מיטל אַז עס זענען ניט אַזאַ מעקאַניזאַמז. אַזוי, עס איז די זעלבסט-אָרגאַניזאַציע פון געזעלשאַפט, עס איז קיין דעמאָקראַסי.

דאָ איז אַ זייער גוט באקאנט פּראָבלעם - קאָרופּציע. עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז דעם בייז איז פאַטאַל, ווייַל, למשל, אַ דאָקטער, באקומען דורך די מעדיציניש שולע - פֿאַר אַ כאַבאַר, באקומען צייכן - פֿאַר גענומען ברייבז, וועט זיין די רעצייעך פון אַז געזעלשאַפט. איז עס וווילטויק צו געזעלשאַפט ??? עס וואָלט ויסקומען אַז קיין געזעלשאַפט מוזן באַשיצן זיך פון קאָרופּציע. אבער וואָס זענען מענטשן אַזוי ענטהוסיאַסטיקאַללי נאָכגעבן אין דעם וויצע? זייער פּשוט: אין אַ געזעלשאַפט עס זענען קיין מעקאַניזאַמז פון זיך-אָרגאַניזאַציע, די בירגערס טאָן ניט נוץ פון דער אַוועק פון קאָרופּציע. דערצו, עס איז קאָרופּציע, עטלעכע נוץ. און נוץ פינאַנסיאַללי, ניט וויסנדיק פון די רוחניות Benefits. דער מענטש וואס לייגט אנדערע מענטשן אין טערמינען פון ווען, פאָרסינג זיי צו געבן אים אַ כאַבאַר, איז נישט אַווער אַז ער איז לוזינג זיין פּנים און שעם, ער אָפֿט ינקערז די האַס פֿאַר זיין גריד. דעם מענטש, וואס זענען געצווונגען צו געבן אַ כאַבאַר, איז נישט אַווער אַז ער איז אַ שקלאַף צו די וועט פון אנדערע, אלא ווי אַ פּאָטער און שטאָלץ מענטש. אזוי, קאָרופּציע איז איינער פון די ערשטער וואונדער ונדעמאָקראַטיק געזעלשאַפט.

אָדער אן אנדער פּראָבלעם - די נאָוטאָריאַס "סטרוגגלע" קעגן שיכרות. ווער מיר זענען קעסיידער יטשי וועגן עס? די פּאַרטיי און די רעגירונג. אָבער ניט די מענטשן! דעמאָלט אויסטראַכטן "טרוקן געזעצן" וואָס זענען רייזינג די פּרייַז פון אַלקאָהאָל, אָבער ניט דער איינער אדער די אנדערע פֿאַרמאַכט. עס זענען קיין מעקאַניזאַמז, ווען אַ בירגער רובֿ וואָלט נוץ פון דעם "קאַמף" ניט בלויז מאַטיריאַלי אָבער אויך ספּיריטשאַוואַלי.

אין סדר פֿאַר געזעלשאַפט צו אָרגאַניזירן זיך צו סאָלווע די פּראָבלעמס facing זיי, עס מוזן האָבן די ווייַטערדיק לעווערז:

1. אָפּענלי כאַפּן און דיסקוטירן ישוז - זאָל זיין אַ פּאָטער דריקן;
2. אויסגעקליבן פֿאַר זייער סאַלושאַנז באַטייַטיק מענטשן - זאָל זיין פּאָטער ילעקשאַנז.

דעריבער, אַ נייטיק אַטראַביוט פון דעמאָקראַסי איז, אין באַזונדער, די וואַלן אויטאריטעטן.

דער אַוועק פון פּאָטער ילעקשאַנז (ווי געזונט ווי דער אַוועק פון אַ פּאָטער דריקן) איז אַ פאַרלאָזלעך, גענוג צייכן אַז דעמאָקראַסי האט קיין אָרט צו זיין.

אבער דעמאָלט, ליידער, ערלויבט עלעמענטאַר לאַדזשיקאַל פאַללאַסי: די בייַזייַן פון די מעקאַניזאַם פון פּאָטער ילעקשאַנז איז געהאלטן גענוג צייכן פון דעמאָקראַסי. צום באַדויערן, דעם איז אָפֿט באטראכט די דעפֿיניציע פון דעמאָקראַסי. אבער די בייַזייַן פון פּאָטער ילעקשאַנז - ניט אַ סוף אין זיך אָבער אַ מיטל צו שטיצן די זיך-רעגולירן פון געזעלשאַפטלעך באַציונגען. עס איז דעם פאָדערונג איז די ערשטיק, און שוין דעם ימפּלייז די נויט פֿאַר פּאָטער ילעקשאַנז. לאָגיקאַללי, אויב די בייַזייַן פון די מעקאַניזאַם פון פּאָטער ילעקשאַנז איז אַ יקערדיק שטריך פון דעמאָקראַסי, עס זאגט נאָר אַז די פירמע "סאַספּישאַסלי" אין די בייַזייַן פון דעמאָקראַסי. ווייַטער פאָרשונג דורך גענוג וואונדער. דערצו, די עלעקטאָראַל סיסטעם אָן טויגן מעקאַניזאַמז פון דעמאָקראַסי קעראַפּץ מענטשן, ווי עס איז, אָן ווייל אַ פּערזענלעך אינטערעס אין סאַלווינג געזעלשאַפטלעך פּראָבלעמס, דאַמפּס די באַשלוס אויף די פּאַלאַטישאַנז (און דעמאָלט מיט באַגער קריטיסייזיז פּערעוויביראַעט ווי די אוקריינא), וואָס זענען אָפֿט אויך פּערסנאַלי סאַלווינג געזעלשאַפטלעך פּראָבלעמס איז נישט אינטערעסירט, אָבער האט דורך פּערזענלעך נוץ פּאָליטיק.

נעמען די פאַקטיש פּראָבלעם, וואָס יסורים די פריש וועלט - עקאָנאָמיש קריזיס. לענדער מיט אַ אמת דעמאָקראַסי וואָלט האָבן צו אָרגאַניזירן זיך און באַקומען אויס פון דעם קריזיס Effectively. אָבער, די פּראָבלעם, אויב סאַלווד, עס איז גאָר ווייטיקדיק. וואָס? די ענטפער איז פּשוט: צו סאָלווע אַלע פון געזעלשאַפט זאָל זיין רובֿ אינטערעסירט אין אָוווערקאַמינג די קריזיס. אבער מיר זען אַז געזעלשאַפט איז שפּאַלטן אין פילע לענדער. לעמאָשל, עטלעכע גאַווערמאַנץ ווילן צו פאַרגרעסערן די ריטייערמאַנט עלטער, און מען געוויינטלעך קעגן.

וואָס זענען גענוג לעווערז פון דעמאָקראַסי? וואָס סיבות דאַרפֿן צו אַרבעטן, וואָס איז געראַנטיד צו האַלטן די פּראָבלעמס פון געזעלשאַפט? עס איז נייטיק צו צולייגן אַזאַ מעקאַניזאַמז, אַז מענטשן האָבן אַ וועסטיד אינטערעס צו מיטגלידער פון דער ציבור וואָלט האָבן געזען פֿאַר זיך די באַטאָנען מאַטעריאַל און רוחניות Benefits פון די לייזונג צו דער פּראָבלעם אַז זיי טאָן ניט נאָר צוזאָג עפּעס און געבן אַ האַרט לעגאַל געראַנטיז. וואָס זאל זיין די Benefits פון די קראַנט השתדלות צו פאַרגרעסערן די ריטייערמאַנט עלטער? נומ ' אבער איר קענען מאַכן דער מענטש זיך געוואלט צו צוריקציענ זיך ווי שפּעט ווי מעגלעך, און פּרייַז-עפעקטיוו מעקאַניזאַמז זאָל זיין Created פֿאַר דעם צוועק. איבער זייער שאַפונג אַמאָל און טאָן ניט טראַכטן, אָבער ווייַל ינסענטיווז קענען מאַכן קיין נומער - למשל, דיסקאַונץ אויף פּערטשאַסאַז, ווען איר מאַכן אַ היפּאָטעק, פאַרזיכערונג, אאז"ו ו עס זענען בלויז ווייג האָפֿן אַז אפֿשר, טאָמער, אין דעם וועג די קריזיס קענען זיין אַמאָל ריזאַלווד. פּערזענלעך אינטערעס אין דעם בייַ קיין בירגערס, און דער קאַמף קעגן די קריזיס - נישט זייער פּערזענלעך ראנגלענישן, די קאַמף קעגן קאָרופּציע - ניט זייער פּערזענלעך ראנגלענישן, אאז"ו ו

פּרובירן צו צולייגן די פּראַוויזשאַנז שטעלן אויס אין עטלעכע לענדער.

רוסלאַנד. דורך מערב סטאַנדאַרדס, מיר האָבן דעמאָקראַסי, ווייַל ילעקשאַנז אין דער מדינה זענען פונקטיאָנינג, און הויפּט קליימז צו אָנפירן זייער מערב און רוסיש אַבזערווערז וועט זיין אָפּצאָל. אָבער גענוג וואונדער פון דעמאָקראַסי ביסט ניטאָ. בירגערס טאָן ניט האָבן קיין נוץ פון וואָס איז, מיר האָבן ילעקשאַנז אָדער נישט, ווייַל זיי זענען קלאר נישט גענוג צו סאָלווע אַ פּלאַץ פון פּראָבלעמס: פאַרברעכן, קאָרופּציע, דיקליינינג לעבעדיק סטאַנדאַרדס האָבן שוין, און בלייַבן. אין דערצו, ווען די פאָרמאַל מאַלטי-פּאַרטיי סיסטעם מיר האָבן כמעט אַ מאָנאָפּאָל פון איין פּאַרטיי. עס ס 'נישט אַפֿילו אַז דער "United רוסלאַנד", צוזאַמען מיט אָנף אַלע בייגן אונטער אים. די פאַקט אַז די אנדערע פּאַרטיעס האָבן ניט גלוסטן צו נעמען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר די לאַנד זיך. דער קאָמוניסט פּאַרטיי, די ליבעראַל דעמאָקראַטיק פּאַרטיי און אנדערע פּאַרטיעס נאָר סימולירן פּאָליטיש טעטיקייט. דו זאלסט נישט דערוואַרטן עס צו זיך קיין נוץ פון קומען צו מאַכט, זיי טאָן ניט ווילן די קאָפּווייטיק, עס איז גוט צו זיין אין די פאָרעם פון נאַביטשיוושיהסיאַ קריטיקאַנאָוו. זיי און אָן שטאַט מאַכט לעבן געזונט, זיי האָבן אַ שטיק פון ברויט.

יו - אַז זיי אַקטיוולי פאַרשפּרייטן דעמאָקראַסי - אין אַ חוש - אַרום דער וועלט. אבער איז עס אין די יו דעמאָקראַסי? פאָרמאַללי - יאָ, עס איז די עלעקטאָראַל סיסטעם געארבעט. אבער דעם איז בלויז אַ נייטיק אַטראַביוט. טוט אַ גענוג קריטעריאָן? נומ ' לעמאָשל, די יו האט אַ ריזיק לאַנדיש כויוו. עס איז אַ מאַנסטראַס פּראָבלעם. פּראָסט אמעריקאנער פֿאַרשטיין עס, אָבער דיפּרייווד פון די געלעגנהייט צו זיין פּערסנאַלי ינוואַלווד אין סאַלווינג דעם פּראָבלעם, זיי זענען פון דעם, "ניט קאלט אדער הייס." עס זענען קיין מעקאַניזאַמז וואָס וואָלט אַרייַננעמען בירגערס 'פּערזענלעך אינטערעס אין רידוסינג די ינדעבטעדנעסס פון די שטאַט צו געזעלשאַפט. זיי נאָר ענטראַסט עס צו די אויטאריטעטן, וואס זענען טריינג צו סאָלווע די פּראָבלעם דורך קאַמיטינג אָנפאַל אין פרעמד לענדער. איך בין זיכער אַז פּראָסט אמעריקאנער האָבן אַ וועסטיד אינטערעס אין די פרידלעך האַכלאָטע פון די פּראָבלעמס, ווייַל אין די שלאַכט געהרגעט זייער קרובים. אַמאָל זיי אַקטיוולי קעגן די וויעטנאַם קריג. אָבער אַפֿילו אויב זיי וועלן אַנטקעגנשטעלנ זיך די פּרעזענט מלחמה, עס וועט רעדן וועגן דער אַוועק פון דעמאָקראַסי אין די יו, ווי דעמאַנסטריישאַנז און ראַליז - ניט די מעטהאָדס פון אמת דעמאָקראַסי, עס איז אַ צייכן פון ניט געהאט זיך-אָרגאַנייזינג מעקאַניזאַמז, און זייער אַוועק. אמעריקאנער זאָל זאָרגן וועגן דעמאָקראַסי אין זייער אייגן לאַנד.