מיסטעריעס פון די ראָמאַן מאַ בולגאַקאָוו ס "האר און מאַרגאַריטאַ"

וועגן די ראָמאַן מאַ בולגאַקאָוו ס "האר און מאַרגאַריטאַ" געשריבן קאַונטלאַס אַרבעט פון האַרט מאָנאָגראַפס צו שולע עסיי. נומער פון ינטערפּריטיישאַן אַפּראָוטשיז ומענדיקייַט. דער ראָמאַן האט אַ מאָדנע פאַרמאָג צו אַרויסרופן מער און מער לייענען. די סיבה איז אַז איינער פון די גרונט פּרינציפּן פון די פּאָעטיקס פון דעם ראָמאַן איז די צוויידייַטיקייַט. אין קאַנדזשאַנגקשאַן מיט די ינקאָמפּלעטענעסס און די אַנדערסטייטמאַנט דעם גיט גראָונדס פֿאַר אומגעריכט געסיז.

ליטערארישע באַווייַזן טיף עראַדישאַן, קוקן אַזוי ווייַט אַסאָוסייישאַנז און זעלטן Facts אַז זיי קוים צוטריטלעך צו דער אַלגעמיין לייענער. אָבער, אן אנדער מאָדנעקייַט פון דעם ראָמאַן ליגט אין דעם פאַקט אַז טיף סטודי ניט שטענדיק קענען צו זיין ווי פיל צו באַרייַכערן די מערקונג פון די טעקסט, וואָס איז לאַרגעלי באזירט אויף צוטרוי צווישן די מחבר און זייַן לייענער. בולגאַקאָוו ס נוסח האט אַזאַ גרויס כיין און אַפּעלירן אַז די לייענער הייבט צו נאָר גלויבן די מחבר פון דער ערשטער שורות פון די געשיכטע, און טאָן ניט ווילן צו באַקומען צו די לעצט אמת.

יא, דער מחבר שטעלן אַרויס אַ פּלאַץ פון סודות. וואָס איז געווען דער בעל שלום, און נישט ליכט? וואָס דרייַ העלדן זענען די נעמען פֿון די קאָמפּאָזיטאָרן (בערליאָז, סטראַווינסקי, רימסקי)? וואָס דאָגמאַטיק און פאַנאַטיקער לעוויי מאַטוויי געץ אַ באַלוינונג, און די ליכט ווערט קעסיידערדיק באַגלייטער ישוע? וואָס די בעל האט נישט באקומען אַ נאָמען אָדער נעמען, און די זייער דעפֿיניציע פון אַ "בעל" ווערט אַ פּראָסט סובסטאַנטיוו און אַ באַגריף קיינמאָל געניצט אין דעם ראָמאַן מיט אַ קאַפּיטאַל בריוו? די רשימה פון שאלות קען גיין אויף און אויף. וואָס דער בעל קעסיידער ריפּיץ אַז ער געשריבן אַ ראָמאַן וועגן פּאָנטיוס פּילאַטע און האט נישט געדענקען דעם נאָמען פון ישוע? וואָס היימלאָז אין וואָלאַנד ס דערציילונג איז אויך סטרייקינג פיגור פּראָקוראַטאָר? און וואס דעמאָלט איז די פּראָוטאַגאַנאַסט פון דעם ראָמאַן? און וואָס איז זייַן הויפּט פּראָבלעמס: די גלויבן און דיסביליף, מענטשן און מאַכט, גוט און בייז, יושר און רחמנות?

גענרע פאָרעם "האר און מאַרגאַריטאַ" ראָמאַן איז אַזוי קאָמפּלעקס אַז עס נאָך טוט ניט לאָזן צו קומען צו אַ פּראָסט פונט פון מיינונג. סאַטיריקאַל ראָמאַן, פילאָסאָפיקאַל, מעניפּפּעאַ - עס מיינט אַז די טעקסט פון בולגאַקאָוו אַפּלייז קיין דעפֿיניציע.

פּראָוטאַטייפּס פון דער ראָמאַן איז איינער פון די מערסט גערעדט וועגן ראָמאַן פּראָבלעמס. ווענ עס יז סאַגדזשעסטיד ענטפֿערס (אַזוי גערופֿן אנדער ברירה ווערסיע) האט ניט גרונט עפּעס אָבער עקל און יריטיישאַן. געוויינטלעך, די ראָמאַן וועגן facing די ביבלישע צייטן, קען נישט רעדן טיאַלאָודזשאַנז. אַקקאָרדינגלי, אין די לעצטע יאָרן האט געשטארקט די דעבאַטע וועגן דער בילד פון ישוע המגיד און זיין שייכות מיט יאָשקע משיח. אָבער, עס איז ניט ווייניקער רעכט צו עקסיסטירן האט אַ ווערסיע אַז דער העלד פון בולגאַקאָוו ס ראָמאַן איז ניט ייסוס הריסטאָס, ווי אַ "מעשוגע פילאָסאָף, האָבאָ," דערקלערט פאַרברעכער דורך די רוימער געזעצן, און באַאַמטער, ווי פילע אנדערע, שענדלעך און אַגאַנייזינג טויט אויף דער קרייַז. אזוי, עס איז קיין סיבה פֿאַר די פּאָלעמיק. לעוויי מאַטוויי נאָר אַלע צעמישט און איז געווען דער איינער וואס געלייגט די ערשטער שטיין אין דער שאַפונג פון אַ לעגענדע, וואָס מיר זענען געהאלטן אָרעווניק פֿאַר מער ווי צוויי טויזנט יאר.

רוימער בולגאַקאָוואַ איז אַ פּראָדוקט פון בעלעטריסטיק אין וואָס, דורך דעם וועג, פילע שרייבערס אקטן, דיכטערס, קריטיקערס, און זיי רעדן וועגן דער נאַטור פון ליטערארישע שאַפונג. טריינג צו אַנראַוואַל די סודות פון בולגאַקאָוו, מיר אַנוויטינגלי ווערן ווי געלערנט ווי בערליאָז, ווארענונג פון קינסטלער פון די אָווועריוז פון קראַפט דיפּיקשאַן פון דער העלד האט נישט אויסגעדרייט אויס ווי ישוע די היימלאָז - "גאַנץ געזונט ווי אַ לעבעדיק."

עס איז אַ באַגריף אין דער שולע ליטערארישע קריטיק ווי אַ "קאָלעקטיוו בילד." דעריבער, עס איז קוים מעגלעך צו באַגרענעצן די סומע פון בולגאַקאָוו ס קרעאַטורעס, רידוסינג זיי צו אַ איין מקור: די בעל - עס בולגאַקאָוו זיך, אָדער זיין באַליבט גאָגאָל, אַ אוקרייניש שרייַבער און פילאָסאָף גריגאָריי סקאָוואָראָדאַ אָדער ביטער. צווישן די פּראָוטאַטייפּס מאַרגאַריטאַ ניקאָלאַעוונאַ גערופֿן עלענאַ סערגעעוונאַ, בולגאַקאָוו ס פרוי, מאַריאַ פעאָדאָראָוונאַ אַנדרעעוואַ, געזעץ פרוי גאָרקי. אין די בילד פון די טייַוול וואָלאַנד זוכן אויס לענין ס טרייץ, און אין ענטפער צו באַנאַל שאלות וועגן די ענלעכקייַט, אלא אָטהערנעסס, אַזוי צו זאָגן אַז ער קען נישט זיין די זעלבע בולגאַקאָוו אין די 1930 ס פאַרגינענ זיך צו פונט אויס די דירעקט קאָרעספּאָנדענץ. עס איז קוים מעגלעך צו דערקענען די פּראָודאַקטיוויטי פון די סערווייז, וואָס צעשטערן די אָרנטלעכקייַט פון די "פּראָסט" לייענער ס מערקונג. העראָעס אויס צו לייענער אין פאַרשידענע דימענשאַנז און מאַניפעסטאַטיאָנס, מאל גאַנץ ענלעך צו יעדער אנדערער. קו - באַססאָאָן - פינצטער לילאַ נייט, מאַרגאַריטאַ ניקאָלאַעוונאַ - די מעכאַשייפע - מלכּה, דיכטער היימלאָז - מעשוגע - פּראָפעסאָר פון געשיכטע פּאָנירי. אזוי אין איינער באַזונדער פאַל, בילד דזשענערייץ איין פאַרבאַנד, אין אנדערע - עס האט עפּעס גאַנץ אַנדערש.

פילע סודות פון דעם ראָמאַן נאָר טאָן ניט האָבן אָטגאַדאָק. מיר זענען קוקן פֿאַר אַ טיף געפיל פון ווו ער איז געווען ניט געמיינט צו זיין פּינטלעך ענטפֿערס אַז טאָן ניט עקסיסטירן, ווייַל עס איז געווען ערידזשנאַלי פאָרמולאַטעד דעם אומרעכט קשיא. אַזוי איז ניט עס בעסער צו לאָזן די אותיות אַליין און לאָזן זיי לעבן זייער אייגן לעבן ווי פיקטיאָנאַל אותיות פון ליטערארישע אַרבעט, און ניט פיל אַנדערש. אָבער אויך ניט ווייניקער.