רעפּלעווין

די כייפעץ פון פּראַפּרייאַטערי רעמאַדיז זענען קיין יחיד-ספּעציפיש זאכן. אַבסאָלוט קליימז - דעם איז וואָס איז געשען מיט די הילף פון פּראַפּרייאַטערי לעגאַל שוץ. זיי געקומען אין אונדזער געזעץ פון רוימער געזעץ - אַ ווינדאַקיישאַן און נעגאַטאָרי קליימז. אין דער ערשטער פאַל, עס איז פֿאַר די אָפּזוך פון עפּעס פון אן אנדער ס פאַרמעגן. דעם רעפערס צו פאַרמעגן אָן קיין סיבה. די ריגהטפול באַזיצער דעמאַנדס צוריק וואָס ריגהטפוללי געהערט צו אים. די ונטערטעניק פון כויוו זאַמלונג - עס איז גאָרנישט ווי ינדיווידזשואַלי Defined פאַרמאָג.

נעגאַטאָרי פּראָצעס באדינט יענע מענטשן וואס ווינטשן צו האַלטן עמעצער אַנדערש ס ענקראָוטשמאַנט אויף זייַן אייגן. אַז איז, צו עלימינירן קיין ווייאַליישאַנז פון די רעכט, אַפֿילו אויב זיי זענען נישט קאָננעקטעד מיט די הילעל פון די רעכט פון אָונערשיפּ. עס דערלאנגט עס קענען זיין לעגאַמרע קיין צייַט ביז געטאן דעם אָדער אַז העט. ספּעציפיש דאַטעס זענען נישט בנימצא.

רעפּלעווין - איז די מערסט פּראָסט וועג צו באַשיצן די ווייאַלייטיד רעכט. עס איז געניצט אין קאַסעס ווו די נומער איז אויס פון לאַדזשיטאַמאַט פאַרמעגן פון די באַזיצער. ווי דערמאנט אויבן, די עסאַנס פון עס ליגט אין די געצווונגען אָפּזוך פון פאַרמאָג פון די פאַרמעגן איז ומלעגאַל.

די ונטערטעניק פון די רעכט פון ווינדאַקיישאַן אין דעם פאַל איז די באַלעבאָס (קאָשער באַזיצער). זייַן מיסיע - צו באַווייַזן אַז ער איז טאַקע די רעכט צו האָבן איינער אָדער אן אנדער זאַך. ינדיווידזשואַלי Defined זאַך - די ונטערטעניק פון ווינדאַקיישאַן. עס ס וועגן אומגעקערט זאכן קענען נאָר גיין אין אויב עס האט שוין פּרעסערוועד אין מין. אַנדערש, מיר זאָל זיין דיסקאַסט אָפּציעס צו פאַרבייַטן עס מיט עפּעס אַנדערש אָדער צאָלונג פון געלטיק פאַרגיטיקונג.

ווינדאַקיישאַן קאַמף קען זיין געבראכט אין דער פאַל, און אין גוט אמונה און שלעכט אמונה פאַרמעגן פון אַ זאַך. באָנאַ פידע פאַרמעגן איז באטראכט צו זיין דעם אייגנטום אין וואָס די וווילטויק באַזיצער טוט ניט וויסן, פֿאַר אָביעקטיוו סיבות, און קען ניט וויסן אַז זאַך ניצט יליגאַלי. די סיסי געזאגט אַז אַזאַ באַזיצער קענען ניט פאָדערן די טרעגער סיקיוראַטיז אָדער געלט. די פאַרמאָג האט צו פאָדערונג נאָך מעגלעך. דאס זענען די ווייַטערדיק קאַסעס:

- אויב ער האט באקומען די פאַרמאָג אין זייַן פאַרמעגן אָן פאַרגיטיקונג פון די מענטש וואס האט קיין רעכט צו ייליאַנייט עס. באַמערקונג אַז אין דעם פאַל די ווידדראָאַל וועט נישט גרונט אַ באָנאַ פידע באַזיצער פון די פאַקטיש אָנווער, אָבער די אָונערשיפּ וועט דעמאָלט זיין גאָר געזונט;

- אויב די אַקוואַזישאַן זענען קאַמפּאַנסייטאַד, צוגעשטעלט אַז די פאַרמאָג איז געווען פאַרפאַלן דורך די ריגהטפול באַזיצער, סטאָלען, באקומען דורך שווינדל, טרעץ, און אַזוי אויף.

רעפּלעווין אַלאַוז איר צו ריקליים די זאַך און פון די ומיוישערדיק אָונערשיפּ. עס איז וועגן פאַרמעגן אין וואָס די וווילטויק באַזיצער זאָל וויסן אָדער אַקשלי ווייסט ער האט קיין רעכט צו דער פאַרמאָג געניצט. אין די פאַל פון אַנסקרופּיאַלאַס פאַרמאָג אָונערשיפּ זאל זיין דעמאַנדעד לעגאַל באַזיצער אָן קיין ריסטריקשאַנז.

ווען אָפּזוך פון פאַרמאָג איז אָפֿט די קשיא ערייזאַז וועגן די האַכנאָסע אַז עס באקומען פון די דעפאַולטינג באַזיצער פון פאַרריכטן און אַזוי אויף. די סיסי האט געזאגט אַז די לאַדזשיטאַמאַט באַזיצער האט די רעכט צו מאָנען פאַרגיטיקונג פֿאַר דאַמידזשיז. עס קענען אויך דאַרפן אַז די ומלעגאַל באַזיצער האט אים אַלע די האַכנאָסע, וואָס איז באקומען דורך ניצן די פאַרמאָג.

רעפּלעווין אַלאַוז איר צו פאָדערן אַזאַ פאַרגיטיקונג מיט די באַזיצער אין גוט אמונה נאָר ווען עס איז אַ מעגלעכקייט אַז ער קען האָבן באקאנט פון די יליגאַליטי פון אָונערשיפּ.

קאַנשיענשאַס און אַנסקרופּיאַלאַס באַזיצער די רעכט צו מאָנען פאַרגיטיקונג פון די באַזיצער פון די קאָס אַז האָבן צו ינקער בעשאַס די וישאַלט פון די פאַרמאָג. דעם איז ספּעציעל אמת פון די צייַט פֿאַר וואָס די באַזיצער איז טריינג צו באַקומען אַ לאַדזשיטאַמאַט האַכנאָסע פון די נוצן פון זייַן פאַרמאָג.