דונס סקאָטוס: די עסאַנס פון די מיינונגען פון

יאָאַנן דונס סקאָט איז געווען איינער פון די גרויס פראַנסיסקאַן טיאַלאָודזשאַנז. ער געגרינדעט די דאָקטערין גערופֿן "סקאָטיסם" איז אַ ספּעציעל פאָרעם פון סטשאָלאַסטיסיסם. דונס איז געווען אַ פילאָסאָף און לאָגיסיאַן, באקאנט ווי "דאָקטאָר סובטיליס" - דעם צונעמעניש ער איז געווען אַוואָרדיד פֿאַר בערייש, אַנאַבטרוסיוו מיקסינג פון פאַרשידענע וואָרלדוויעווס און פילאָסאָפיעס אין דער זעלביקער דאָקטערין. ניט ענלעך אנדערע באַוווסט טינגקערז פון די מיטל עלטער, כולל וויליאם פון אָקכאַם און תומא אַקווינאַס, סקאָטוס געהאלטן מעסיק וואָלונטאַריסם. פילע פון זיין געדאנקען האָבן געהאט אַ באַטייַטיק פּראַל אויף די צוקונפֿט פון פֿילאָסאָפֿיע און טיאַלאַדזשי, און די טענות פֿאַר גאָט 'ס עקזיסטענץ זענען געלערנט דורך ריסערטשערז פון רעליגיאָנס און איצט.

לעבן

קיינער ווייסט פֿאַר זיכער ווען יאָאַנן דונס סקאָט איז געבוירן, אָבער כיסטאָריאַנז גלויבן אַז זיין נאָמען, ער איז אַבליידזשד צו דונס זעלבע שטאָט, ליגן לעבן די סקאַטיש גרענעץ מיט ענגלאַנד. ווי פילע יונגערמאַן פילאָסאָף ערנד די צונעמעניש "פיך", טייַטש "די סקאָצמאַן". זייַן אָרדיינד 17 מערץ 1291. געגעבן אַז די היגע גאַלעך דעדאַקייטאַד צו די כשיוועס פון אַ גרופּע פון אנדערע מענטשן אין די סוף פון 1290, מיר קענען יבערנעמען אַז דונס סקאָטוס איז געבוירן געוואָרן אין דער ערשטער פערטל פון 1266 און איז געווארן אַ טשורטשמאַן מיד אַמאָל עס ריטשט די לעגאַל עלטער. אין זיין יוגנט, די צוקונפֿט פילאָסאָף און טיאַלאָודזשיאַן זיך איינגעשריבן די פראַנסיסקאַנס געשיקט אים צו אָקספֿאָרד אין וועגן 1288. אין די אָנהייב פון די פֿערצנטן יאָרהונדערט דענקער איך איז געווען נאָך אין אָקספֿאָרד, זינט צווישן 1300 און 1301 יאָרן, ער אנטייל אין די באַרימט טיאַלאַדזשיקאַל דיסקוסיעס - מיד, ווי באַלד ווי די לויף פון רעפֿעראַטן אויף די "סענטענסעס". אָבער, ער איז געווען ניט אנגענומען צו אָקספֿאָרד ווי אַ שטענדיק לערער, ווי די היגע אַבאַט געשיקט אַ פּראַמאַסינג פיגור אין די פּערסטידזשאַס אוניווערסיטעט פון פּאַריז, ווו ער לעקטשערד פֿאַר די צווייט מאָל אויף די "סענטענסעס".

דונס סקאָטוס, אַ פֿילאָסאָפֿיע וואָס האט געמאכט אַ ינוואַליאַבאַל צושטייַער צו וועלט קולטור, נישט קענען צו ענדיקן זייַן שטודיום אין פּאַריז ווייַל פון די קאַנטיניוינג געראַנגל צווישן פּאָפּע באָניפאַסע ווייי און די פראנצויזיש מלך Philip די שיין. אין יוני 1301 די עמאַסעריז פון דעם מלך קוועסטשאַנד יעדער אין די פראנצויזיש פראַנסיסקאַן קאַנוואַנט, סעפּערייטינג די רויאַליסץ פֿון פּאַפּיסץ. יענע וואס שטיצט דעם וואַטיקאַן, איז געווען געבעטן צו לאָזן France פֿאַר דרייַ טעג. דונס סקאָטוס איז געווען דער טרעגער פון די פּאַפּיסץ, און ווייַל ער איז געווען געצווונגען צו לאָזן די לאַנד, אָבער די פילאָסאָף אומגעקערט צו פּאַריז אין דער האַרבסט פון 1304, ווען באָניפאַסע איז געשטאָרבן, און איז געווען ריפּלייסט דורך די נייַ פּאָפּע בענעדיקט די שי, געראטן צו געפינען אַ פּראָסט שפּראַך מיט דעם מלך. עס איז נישט באקאנט ווו דונס אויסגעגעבן עטלעכע יאָרן פון געצווונגען גלות; כיסטאָריאַנז פֿאָרשלאָגן אַז ער האָט זיך אומגעקערט צו לערנען ביי אָקספֿאָרד. פֿאַר עטלעכע מאָל אַ געזונט-באקאנט פיגור געלעבט און לעקטשערד אין קיימברידזש, אָבער די צייַט ראַם איז ניט מעגלעך צו ספּעציפיצירן דעם פּעריאָד.

סקאַט פאַרטיק זייַן שטודיום אין פּאַריז און באקומען דעם סטאַטוס פון דער בעל (קאָפּ פון די קאָלעגע) אַרום די אָנהייב פון 1305. איבער דער ווייַטער פּאָר פון יאָרן, ער האט געטראגן אויס אַ ברייט דיסקוסיע אויף סכאָלאַסטיש ענינים. סדר דעמאָלט געשיקט אים צו די פראַנסיסקאַן הויז פון ססיענטיסץ אין קעלן, ווו דונס לעקטשערד אויף סטשאָלאַסטיסיסם. אין 1308 די פילאָסאָף איז געשטארבן; די דאַטע פון זיין טויט איז Officially געהאלטן אויף נאוועמבער 8.

די ונטערטעניק פון מעטאַפֿיזיק

די לערנען פון פֿילאָסאָפֿיע און טיאַלאַדזשי איז ינסעפּעראַבאַל פון די גלויבנס און יידיאַלאַדזשיז אַז דאַמאַנייטאַד די צייַט פון זיין לעבן. מעדיעוואַל דעפינעס קוקן אַז פאַרשפּרייטן יאָאַנן דונס סקאָט. פֿילאָסאָפֿיע, בעקיצער באשרייבט זיין זעאונג פון די געטלעך, ווי געזונט ווי די לערנונגען פון יסלאַמיק טינגקערז פון אַוויסעננאַ און אַווערראָעס, לאַרגעלי באזירט אויף די פאַרשידענע שטעלעס פון די אַריסטאָטעליאַן כתובים "מעטאַפֿיזיק". די גרונט קאַנסעפּס זענען אין דעם וועג "ווייל", "גאָט" און "ענין". אַוויסעננאַ און יבן רושד, האט אַ אַנפּרעסידענטיד פּראַל אויף דער אַנטוויקלונג פון קריסטלעך סכאָלאַסטיש פֿילאָסאָפֿיע, האָבן דייאַמעטריקאַלי אַפּאָוזינג קוקן אין דעם אַכטונג. אזוי, אַוויסעננאַ דינייז די האַשאָרע אַז גאָט איז דער אונטער פון מעטאַפֿיזיק אָוינג צו די פאַקט אַז קיין וויסנשאַפֿט קענען נישט באַווייַזן און באַשטעטיקן די עקזיסטענץ פון זייַן ונטערטעניק; אין דער זעלביקער צייַט מעטאַפֿיזיק איז ביכולת צו באַווייַזן די עקזיסטענץ פון גאָט. לויט צו אַוויסעננאַ, דעם וויסנשאַפֿט שטודיום די עסאַנס פון ווייל. א מענטש אין אַ זיכער וועג קאָראַלייץ מיט גאָט, ענין און קאַסעס, און דעם פאַרהעלטעניש מאכט עס מעגלעך צו לערנען די וויסנשאַפֿט פון ווייל, וואָס וואָלט אַרייַננעמען אין זייַן כייפעץ גאָט און באַזונדער סאַבסטאַנסיז, ווי געזונט ווי די ענין און קאַמף. יבן רושד יווענטשאַוואַלי בלויז טייל אַגריז מיט אַוויסעננאַ, קאָנפירמינג אַז דעם לערנען ווייל מעטאַפיסיקאַל אַסומז זייַן לערנען פון פאַרשידן סאַבסטאַנסיז און אין באַזונדער סאַבסטאַנסיז באַזונדער און גאָט. געגעבן אַז די פיזיק, אלא ווי די איידעלע וויסנשאַפֿט פון מעטאַפֿיזיק דאַטערמאַנז די עקזיסטענץ פון גאָט, מיר קענען נישט באַווייַזן די פאַקט אַז די ונטערטעניק פון מעטאַפֿיזיק איז גאָט. יאָאַנן דונס סקאָט, אַ פֿילאָסאָפֿיע וואָס לאַרגעלי גייט די דרך פון וויסן פון אַוויסעננאַ, שטיצט דעם געדאַנק אַז מעטאַפֿיזיק שטודיום די קרעאַטורעס, דעם העכסטן פון וואָס, קיין צווייפל, איז גאָט; ער - דער בלויז גאנץ ווייל, פֿון וואָס אַלע די אנדערע אָפענגען. אַז איז וואָס גאָט איז אין די פאָרעפראָנט אין די מעטאַפֿיזיק פון די סיסטעם, וואָס אויך כולל די דאָקטערין פון טראַנסאַנדענאַל רעפלעקטינג די אַריסטאָטעליאַן סכעמע פון קאַטעגאָריעס. טראַנססענדענטאַלערס - דעם ווייל זייער אייגן קוואַליטעט פון ווייל ( "איין", "רעכט", "רעכט" - דעם טראַנסאַנדענאַל קאַנסעפּס ווי זיי קאָואַגזיסט מיט די מאַטעריע, און פאָרשטעלן איינער פון די זוך פון מאַטעריע) און אַלץ וואָס איז אריינגערעכנט אין די קאָרעוו אַפּאַזאַץ ( "לעצט "און" Infinite "," נייטיק "און" קאַנדישאַנאַל "). אָבער, אין דער טעאָריע פון וויסן, דונס סקאָטוס סטרעסט אַז קיין פאַקטיש מאַטעריע Falls אונטער דער טערמין "מאַטעריע" קענען ווערן באטראכט ווי אַ ונטערטעניק פון וויסנשאַפֿט פון מעטאַפֿיזיק.

וניווערסאַלס

מעדיעוואַל פֿילאָסאָפֿיע איז באזירט אַלע זייער אַרבעט אויף די אָנטאָלאָגיקאַל גריידינג סיסטעמס - אין באַזונדער צו סיסטעמען דיסקרייבד אין אַריסטאָטלע ס ווערק "קאַטעגאָריעס" - צו באַווייַזן די שליסל באציונגען צווישן Created ביינגז און ענשור מענטש SCIENTIFIC וויסן וועגן זיי. אַזוי, למשל, די אידענטיטעט פון סאָקראַטעס און פּלאַטאָ געהערן צו די מינים פון מענטש ביינגז וואס, אין דרייען, געהערן צו די מין פון חיות. אייזלען אויך געהערן צו די מין פון כייַע, אָבער די חילוק פון ווייל קענען צו טראַכטן ראַשאַנאַלי דיסטינגגווישיז מענטש פון אנדערע חיות. מין "אַנימאַלס", צוזאַמען מיט אנדערע צונעמען סדר גרופּעס (פֿאַר משל, מין "געוויקסן") רעפערס צו אַ קאַטעגאָריע פון סאַבסטאַנסיז. די טרוטס זענען נישט דיספּיוטיד דורך ווער עס יז. קריגעריש אַרויסגעבן, אָבער, איז די אָנטאָלאָגיקאַל סטאַטוס פון די גענעראַ און מינים. דו זאלסט זיי עקסיסטירן אין פאַקט, אָדער עקסטראַמענטאַלנוי זענען נאָר קאַנסעפּס, קרייישאַנז פון דער מענטש מיינונג? וועט דער גענעראַ און מינים פון דעם יחיד ביינגז אָדער דאַרפֿן צו מייַכל זיי ווי באַזונדער, אין קאָרעוו ווערטער? יאָאַנן דונס סקאָט, וועמענס פֿילאָסאָפֿיע איז באזירט אויף זייַן פּערזענלעך מיינונג פון די גענעראַל נאַטור, Pays אַ פּלאַץ פון ופמערקזאַמקייַט צו די סכאָלאַסטיש ענינים. אין באַזונדער, ער טענהט אַז די גענעראַל נאַטור אַזאַ ווי "מענטשהייַט" און "אַנימאַליק" טאָן עקסיסטירן (כאָטש זיי זענען ווייל "באטייטיק ווייניקער" ווי ווייל פון מענטשן) און אַז זיי גענעראַליטי דורך זיך, און אין פאַקט.

יינציק טעאָריע

עס איז שווער צו קאַטאַגאַריקלי אָננעמען דעם געדאַנק אַז גיידאַד יאָאַנן דונס סקאָט; ציטירט, פּרעסערוועד אין דער אָריגינעל קוואלן און סאַמעריז באַווייַזן אַז עטלעכע אַספּעקץ פון פאַקט (למשל, גענעראַ און מינים) אין זייַן קוקן האָבן ווייניקער ווי אחדות קוואַנטיטאַטיווע. אַקקאָרדינגלי, די פילאָסאָף לייגט אַ סכום פון טענות אין טויווע פון דער מסקנא אַז ניט אַלע פאַקטיש אחדות איז אַ אחדות פון קוואַנטיטי. אין די סטראָנגעסט טענות ער סטרעסט אַז אויב די סיטואַציע איז פּונקט דער פאַרקערט, אַז אַלע וואָס איז פאַקטיש דייווערסיטי וואָלט קאַנסטאַטוט אַ נומעריקאַל דייווערסיטי. אָבער, קיין צוויי אַניקוואַל קוואַנטיטאַטיוועלי זאכן פאַרשידענע פֿון יעדער אנדערע גלייַך. די רעזולטאַט איז אַז סאָקראַטעס איז ווי פאַרשידענע פֿון פּלאַטאָ ס ווי עס איז אַנדערש פון די דזשיאַמעטריק שאַפּעס. אין דעם פאַל, די מענטשלעך סייכל איז ניט געקענט צו געפינען עפּעס אין פּראָסט צווישן סאָקראַטעס און פּלאַטאָ. עס טורנס אויס אַז די אַפּלאַקיישאַן פון די וניווערסאַל באַגריף פון "מענטש" צו צוויי פּערסאָנאַליטיעס, אַ מענטש ניצט פּשוט פאַבריקאַטיאָן פון זיין מיינונג. די ווילד מסקנא באַווייַזן אַז קוואַנטיטאַטיווע דייווערסיטי איז ניט יינציק, אָבער ווייַל עס איז אין דער זעלביקער צייַט איז די ביגאַסט, אַזוי עס איז עטלעכע ווייניקער ווי קוואַנטיטאַטיווע, די פאַרשיידנקייַט און די קאָראַספּאַנדינג נידעריקער ווי קוואַנטיטאַטיווע אחדות.

אן אנדער אַרגומענט בוילז אַראָפּ צו די פאַקט אַז אין דער אַוועק פון סייכל, טויגעוודיק פון קאַגניטיוו געדאַנק, פלאַם פייַער וועט נאָך זיין פּראַדוסינג אַ נייַ פלאַם. מאָלדינג פייַער און פלאַם געגרינדעט וועט האָבן אַ פאַקטיש אחדות שאַפּעס - אַזאַ אחדות, וואָס פּראָוועס אַז די פאַל איז אַ בייַשפּיל פון אַ אַנאַמביגיאַוואַס קאַוסאַטיאָן. צוויי טייפּס פון פלאַם אַזוי זענען אָפענגיק אויף די גענעראַל נאַטור פון סייכל מיט אחדות, קלענערער ווי קוואַנטיטאַטיווע.

ינדיפפערענציי פּראָבלעם

די פּראָבלעמס זענען Carefully געלערנט די שפּעט סטשאָלאַסטיקס. דונס סקאָטוס געגלויבט אַז די גענעראַל נאַטור זענען אין זיך נישט דורך מענטשן, זעלבשטענדיק וניץ, ווי זייער אייגן אחדות ווייניקער ווי נומעריקאַל. אין דעם פאַל, דער גענעראַל נאַטור און איז ניט וניווערסאַל. ווייַטערדיק די סטייטמאַנץ פון אַריסטאָטלע, סקאָטוס אַגריז אַז וניווערסאַל דעפינעס איינער פון די פילע און רעפערס צו פילע זאכן. ווי צו פֿאַרשטיין דעם געדאַנק פון אַ מידייוואַל דענקער, וניווערסאַל ו מוזן זיין אַזוי גלייַכגילטיק, אַזוי אַז עס קענען צולייגן צו אַלע יחיד ו אַזוי אַז די וניווערסאַל און יעדער פון זייַן באַזונדער עלעמענטן זענען יידעניקאַל. אין פּשוט ווערטער, די וניווערסאַל ו דעפינעס יעדער יחיד ו גלייַך געזונט. סקאַט אַגריז אַז אין דעם זינען, ניט די גענעראַל נאַטור קענען ניט זיין וניווערסאַל, אַפֿילו אויב עס איז קעראַקטערייזד דורך אַ זיכער געבוירן ינדיפפערענציי: גענעראַל נאַטור קענען ניט האָבן די זעלבע פּראָפּערטיעס צו אנדערע פּראָסט מין רילייטינג צו אַ באַזונדער טיפּ פון קרעאַטורעס און סאַבסטאַנסיז. ענלעך קאַנקלוזשאַנז ביסלעכווייַז קומט אַלע שפּעט סטשאָלאַסטיקס; דונס סקאָטוס, ויליאַם אָקקאַם און אנדערע טינגקערז זענען טריינג צו ויסשטעלן די עקזיסטענץ פון אַ באַרדאַסדיק גריידינג.

די ראָלע פון סייכל

כאָטש דער ערשטער סקאָט האט געזאגט פון די דיסטינגקשאַן צווישן וניווערסאַלס און גענעראַל נאַטור, ער דראָז ינספּיראַציע פון די באַרימט אַזוי צו זאָגן: פון אַוויסעננאַ אַז אַ פערד - עס ס נאָר אַ פערד. ווי צו פֿאַרשטיין דעם ויסזאָגונג דונס, גענעראַל נאַטור גלייַכגילטיק צו די יחיד אָדער וניווערסאַל. כאָטש זיי אין פאַקט קענען נישט עקסיסטירן אָן ינדיווידואַליזאַטיאָן און וניווערסאַליזאַטיאָן, אויף זייער גענעראַל נאַטור, ביסט נישט זיך אדער יענע פון קיין אנדערע. ווייַטערדיק דעם לאָגיק, דונס סקאָטוס באשרייבט די יונאַווערסאַלאַטי און ינדיווידזשואַליטי ווי אַקסאַדענטאַל פֿעיִקייטן פון די גענעראַל נאַטור, אַזוי - זיי זענען אין נויט פון טערעץ. אַזאַ געדאנקען איז אַנדערש, אַלע שפּעט סטשאָלאַסטיקס; דונס סקאָטוס, ויליאַם אָקקאַם און עטלעכע אנדערע פילאָסאָפערס און טיאַלאָודזשאַנז געבן אַ שליסל ראָלע צו דער מענטש מיינונג. וואָס מאכט אַ גאַנץ סייכל נאַטור זייַן וניווערסאַל, פאָרסינג איר צו געהערן צו אַזאַ אַ גריידינג, עס טורנס אויס אַז אין קוואַנטיטאַטיווע ווערטער, דער זעלביקער באַגריף קען זיין דער דערקלערונג אַז קעראַקטערייזאַז פילע מענטשן.

עקזיסטענץ פון גאָט

כאָטש גאָט איז ניט אונטערטעניק מעטאַפיסיקאַל, עס פונדעסטוועגן רעפּראַזענץ אַ ציל פון דעם וויסנשאַפֿט; מעטאַפֿיזיק זוכט צו באַווייַזן זייַן עקזיסטענץ און סופּערנאַטשעראַל נאַטור. סקאַט Offers עטלעכע ווערסיעס פון דער זאָגן פֿאַר די עקזיסטענץ פון העכער סייכל; אַלע די אַרבעט זענען ענלעך אין טערמינען פון דערציילונג כאַראַקטער, סטרוקטור און סטראַטעגיע. דונס סקאָטוס האט Created די מערסט שווער צו באַווייַזן די עקזיסטענץ פון גאָט אין דער גאנצער פון סכאָלאַסטיש פֿילאָסאָפֿיע. זיין טענות זענען דעוועלאָפּעד אין פיר סטאַגעס:

• עס איז די שורש גרונט אַז טראַנסענדז ווייל פּערוואָיטאָג.
• בלויז איין נאַטור איז ערשטער אין אַלע דרייַ קאַסעס.
• נאַטורע איז דער ערשטער אין קיין פון די קאַסעס דערלאנגט, Infinite.
• עס איז בלויז איין Infinite ווייל.

צו סאַבסטאַנטשיייט די ערשטער באַשטעטיקן, ער סייץ די שורש ז פון ניט-מאָדאַל אַרגומענט:

• עס קריייץ אַ ענטיטי אַקס

אזוי:

• רענטגענ Created by עטלעכע אנדערע ענטיטי וויי
• אָדער י איז די שורש גרונט, אָדער עס קריייץ אַ מין פון דריט ווייל.
• די סעריע Created by די קריייטערז קענען ניט געדויערן ינדעפיניטעלי.

בכן, די סעריע ענדס מיט די שורש גרונט - ונקרעאַטעד ווייל וואס איז ביכולת צו פּראָדוצירן, ראַגאַרדלאַס פון אנדערע סיבות.

אין טערמינען פון מאַדאַלאַטיז

דונס סקאָטוס, וועמענס Biography באשטייט בלויז פון פּיריאַדז פון אַפּרענטאַסשיפּ און וויסן אין די טענות טוט ניט אַרויסגיין פֿון דער גרונט פּרינציפּן פון סכאָלאַסטיש פֿילאָסאָפֿיע פון די מיטל עלטער. עס אויך Offers אַ מאָדאַל ווערסיע פון זייַן אַרגומענט:

• עס איז מעגלעך אַז עס איז אַ לעגאַמרע ערשטער שטאַרק קאַוסאַל קראַפט.
• אויב עס איז אַ א קענען ניט פאַלן פון אן אנדער ווייל, דעריבער, אויב א יגזיסץ, עס איז זעלבשטענדיק.
• לעגאַמרע ערשטער שטאַרק קאַוסאַל קראַפט קענען ניט פאַלן פון אן אנדער ווייל.
• אַזוי, לעגאַמרע ערשטער שטאַרק קאַוסאַל קראַפט איז זעלבשטענדיק.

אויב די אַבסאָלוט שורש גרונט טוט נישט עקסיסטירן, דעמאָלט עס איז ניט פאַקטיש מעגלעכקייט פון זייַן עקזיסטענץ. אין די סוף, אויב עס איז אמת ערשטער, עס איז אוממעגלעך צו אָפענגען אויף קיין אנדערע סיבות. זינט עס איז אַ פאַקטיש מעגלעכקייט פון זייַן עקזיסטענץ, עס מיטל אַז עס יגזיסץ אויף זייַן אייגן.

די דאָקטערין פון אייגנארטיקייט

דונס סקאָטוס צושטייַער צו וועלט פֿילאָסאָפֿיע איז ינוואַליאַבאַל. אַמאָל אַ געלערנטער הייבט צו פונט אין זיין כתובים אַז די ונטערטעניק פון מעטאַפֿיזיק איז ווייל ווי אַזאַ, עס האלט די געדאַנק, אַרגיוינג אַז דער באַגריף פון ווייל מוזן קלאר פאַרבינדן צו אַלץ וואָס איז געלערנט מעטאַפֿיזיק. אויב דעם ויסזאָגונג איז אמת בלויז צו אַ זיכער גרופּע פון אַבדזשעקס, די כייפעץ איז נישט די אחדות דארף צו קענען צו לערנען דעם באַזונדער וויסנשאַפֿט ונטערטעניק. לויט צו דונס, די אַנאַלאַדזשי - עס ס נאָר אַ פאָרעם פון עקוויוואַלענסע. אויב דער באַגריף איז יסענשאַלי באשלאסן דורך אַ פאַרשיידנקייַט פון אַבדזשעקס פון מעטאַפֿיזיק בלויז דורך אַנאַלאַדזשי, וויסנשאַפֿט קענען ניט זיין וניפיעד.

דונס סקאָטוס Offers צוויי טנאָים פֿאַר די דערקענונג דערשיינונגען אַניקוויוואַקאַל:

• באַשטעטיקונג און נעגאַטיאָן פון דער זעלביקער פאַקט מיט רעספּעקט צו די יחיד ונטערטעניק געגרינדעט סטירע;
• דער באַגריף פון דעם דערשיינונג זאל זיין אַ מיטל טערמין פֿאַר די סיללאָגיסם.

לעמאָשל, אָן סטירע מיר קענען זאָגן אַז קאַרען איז געווען פאָרשטעלן צווישן די דזשוראָרס אויף זייער אייגן (ווייַל זי וואָלט גאַנץ גיין צו פּלאַץ ווי צו באַצאָלן אַ פייַן), און אין דער זעלביקער צייַט קעגן זיין וועט (ווייַל איך פּעלץ געצווונגען אויף אַ עמאָציאָנעל מדרגה). אין דעם פאַל, די סטירע איז אוממעגלעך, זינט דער באַגריף פון "אייגן וועט" ינטערטשיינדזשאַבלי. קאָנווערסעלי, די סיללאָגיסם "ינאַנימאַטע אַבדזשעקס קענען ניט טראַכטן. עטלעכע סקאַנערז טראַכטן זייער לאַנג איידער איר געבן די רעזולטאַט. אזוי, עטלעכע סקאַנערז זענען ופלעבן אַבדזשעקס" לידז צו די ווילד מסקנא, זינט די געדאנק פון "טראכטן" געווענדט צו עס איז עקוויוואַלענט. אין דער טראדיציאנעלער זינען, די טערמין איז געניצט בלויז אין דער ערשטער זאַץ; אין די רגע זאַץ, ער האט אַ פיגוראַטיווע טייַטש.

עטיקס

דער באַגריף פון די אַבסאָלוט סאַווראַנטי פון גאָט געלייגט די אָנהייב פון פּאָסיטיוויסם, פּענאַטרייטינג אין אַלע אַספּעקץ פון קולטור. יאָאַנן דונס סקאָט געהאלטן אַז טיאַלאַדזשי מוזן דערקלערן די קאָנטראָווערסיאַל ישוז פון רעליגיעז טעקסטן; ער יקספּלאָרד נייַ אַפּראָוטשיז צו דעם לערנען פון די ביבל, באזירט אויף די ערשטיקייַט פון די געטלעך וועט. אַ משל איז דער געדאַנק דיזערווד: די מאָראַליש און עטישע פּרינציפּן און מענטשלעך אַקשאַנז זענען געזען ווי ווערט אָדער ומווערדיק פון גאָט ריוואָרדינג. סקאַט ס געדאנקען געדינט ווי אַ טערעץ פֿאַר אַ נייַ דאָקטערין פון פּרעדעסטינאַטיאָן.

פילאָסאָף איז אָפֿט פֿאַרבונדן מיט די פּרינציפּן פון וואָלונטאַריסם - דעם גאַנג צו ונטערשטרייַכן די וויכטיקייט פון די געטלעך וועט און מענטשלעך פרייַהייַט אין אַלע טעאָרעטיש שאלות.

די דאָקטערין פון די יממאַקולאַטע באַנעם

ווי פֿאַר טיאַלאַדזשי, די רובֿ באַטייַטיק דערגרייה פון דונס געהאלטן זייַן פאַרטיידיקונג פון די יממאַקולאַטע באַנעם פון די ווירגין מרים. אין די מיטל עלטער עס איז געווען געטרייַ צו דעם ונטערטעניק סך טיאַלאַדזשיקאַל דיספּיוץ. דורך אַלע אַקאַונץ, מרים קען זיין אַ בתולה אין דער געבורט פון משיח, אָבער די ביבלישע טעקסטן, ריסערטשערז האט נישט פֿאַרשטיין ווי צו סאָלווע די ווייַטערדיק פּראָבלעם: בלויז נאָך דעם טויט פון דעם גואל מיט איר גאַט אַוועק די סטיגמאַ פון אָריגינעל זינד.

גרויס פילאָסאָפערס און טיאַלאָודזשאַנז פון מערב לענדער זענען געווען צעטיילט אין עטלעכע גרופּעס, דאַבייטינג דעם אַרויסגעבן. עס איז געגלויבט אַז אַפֿילו פאָמאַ אַקווינסקי געלייקנט די גילטיקייַט פון די דאָקטערין, כאָטש עטלעכע טהאָמיסץ זענען נישט גרייט צו אָננעמען דעם פאָדערן. דונס סקאָטוס, אין דרייען, האט דער ווייַטערדיק אַרגומענט: מרים איז געווען אין דאַרפֿן פון גאולה, ווי אַלע מענטשן, אָבער דורך די גוטסקייט פון משיח 'ס קרוסיפיקסיאָן, רעקאָרדעד איידער די באַטייַטיק געשעענישן occurred, זי פאַרשווונדן מיט די סטיגמאַ פון אָריגינעל זינד.

דעם אַרגומענט איז געגעבן אין די פּייפּאַל דעקלאַראַציע פון די דאָגמאַ פון די יממאַקולאַטע באַנעם. פּאָפּע יוחנן קסקסייי רעקאַמענדיד לייענען טיאַלאַדזשי פון דונס סקאָטוס אַוואַנסירטע סטודענטן.