וואָס איז אַ פּרילימאַנערי געהער אין אַ פאַרברעכער פּראָצעס?

א פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פּראָצעס - דעם איז דער בינע פון די פאַרהאַנדלונג, וואָס איז מעגלעך בלויז אונטער זיכער צושטאנדן. זיי זענען שטעלן אין קונסט. 229, הר. 2 קפּק. זאל אונדז באַטראַכטן זיי אין מער דעטאַל אין דער אַרטיקל.

די גראָונדס פון די פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פאַרהאַנדלונג

די אומשטאנדן אונטער וועלכע דערלויבט די ריפּאָרטינג פון פאַרהאַנדלונג אַרייַננעמען די ווייַטערדיק:

1. קאַבאָלע פון די אַפּלאַקיישאַן דורך איינער פון די פּאַרטיעס צו ויסשליסן זאָגן.
2. די אנטדעקונג פון די אומשטאנדן אונטער וועלכע די צוריקקומען פון מאַטעריאַלס צו די פּראָקוראָר ערלויבט.
3. די אנטדעקונג פון די Facts, די בייַזייַן פון וואָס זאל פאַרענדיקן אָדער ופהענגען פאַרהאַנדלונג.
4. קאַבאָלע פון די אַפּלאַקיישאַן דורך די אָנגעקלאָגט צו נאָמינירן באַגעגעניש מיט די אָנטייל פון אַ זשורי.

אַ דערקלערונג אַז אקטן ווי די באַזע פון די פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פאַרהאַנדלונג זאל זיין דערלאנגט נאָך די דורכקוק פון די דעפענדאַנט מיט מאַטעריאַלס אָדער ין דרייַ טעג נאָך שיקט עס צו די פּראָקוראָר אין די פּראָצעס און פּריזענטינג די ונטערטעניק ינדייטמאַנט (מסקנא).

ופּק רעצעפּט

א פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פּראָצעס הייבט מיט די צונעמען פּלאַץ באַשלוס. אַלגעמיינע פּראָדוקציע כּללים זענען באזירט אויף די קאָוד פון קרימינאַל פּראַסידזשער פּראַוויזשאַנז פֿאַר די פּראָצעס ווי אַ גאַנץ. Defined סעק. 35 און 36 קאוד. דער פּראָצעדור פון די פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פּראָצעס און רעגיאַלייטאַד דורך ספּעציפיש פּראַוויזשאַנז. זיי זענען פאָרשטעלן אין דעם אַרטיקל. 234 קאָוד פון קרימינאַל פּראַסידזשער. דעם טנייַ ספּעסיפיעס אַז:

1. א פּרילימאַנערי געהער אויף די פאַרברעכער פאַל איז באגלייט אין פֿאַרמאַכט סעסיע דורך אַ איין ריכטער. די פּאַרטיעס פאָרשטעלן בייַ די דורכקוק מאַטעריאַלס.
2. א פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פאַרהאַנדלונג זאל זיין געהאלטן אין אַבסענטיאַ. אין דעם פאַל, ער מוזן שיקן אַ בקשה.
3. אָנזאָג וועט ווערן געשיקט צו דער באַגעגעניש פון די פּאַרטיעס ניט שפּעטער ווי דרייַ טעג איידער די טאָג אויף וואָס עס זאָל נעמען אָרט.
4. אַוועק פון מענטשן דולי נאָטיפיעד פון די פאַרהאַנדלונג, קענען נישט קאַנסטאַטוט אַ שטערונג צו זייַן ימפּלאַמענטיישאַן.
5. אויב דעם שריט איז רעכט צו דער אַפּלאַקיישאַן פון אַ פּאַרטיי צו ויסשליסן זאָגן, און עס טורנס אויס אַז די רגע פּאַרטיי צו שטימען מיט אים, די ריכטער גראַנץ עס. אין דעם פאַל, אַ פּרילימאַנערי געהער אויף די פאַרברעכער פאַל איז נישט אַסיינד.

נאָך כּללים

אין דעם פּראָצעס פון צוגרייטונג אָדער פּרילימאַנערי געהער שוץ קענען פאָרלייגן אַ אַפּלאַקיישאַן פֿאַר אַ עדות צו באַשטעטיקן די ינוואַלוומאַנט פון די אָנגעקלאָגט ס אַליבי. דעם אַפּלאַקיישאַן מוזן ווערן געגעבן דורך די פּלאַץ אין קיין פאַל. אין נאך, די פאַרטיידיקונג זאל פאָרלייגן אַ אַפּלאַקיישאַן פֿאַר די אָפּזוך פון נאָך זאכן אָדער זאָגן. אויב די פּלאַץ האלט אַז זיי זענען יקערדיק צו דער פאַרהאַנדלונג, די פּעטיציע זאָל זיין געגעבן. עדות קענען זיין קיין אַקטערז וואס וויסן עפּעס וועגן די אומשטאנדן פון די ימפּלאַמענטיישאַן פון ינוועסטאַגייטיוו אַקשאַנז, אָדער ווידדראָאַל פון אַרייַנטרעטן פון דאקומענטן געהאלטן בייַ דער זיצונג מאַטעריאַלס.

וויכטיק פאַקטאָר

איר מוזן ספּעציפיצירן אַ נומער פון נואַנסיז אַז באַגלייטן די פּרילימאַנערי געהער אויף די פאַרברעכער פאַל. דער באַריכט וועט אַרייַננעמען אַלע געשעענישן וואָס נעמען אָרט אין דער באַגעגעניש. דער רעזולטאַט פון די פאַרהאַנדלונג איז רעפלעקטעד אין דעם באַשלוס. אין דעם פּלאַץ, ווי אַ הערשן, קענען ניט זיין אַפּילד. איר קענען נאָר אַרויסרופן דעם באַשלוס צו אָפּזאָגן די פאַל אָדער אויף די ברירה פון פאַרהיטנדיק מיטלען. אין דערצו, די קאַפּ יקנאַלידזשד די אַדמיססיביליטי פון די אַפּעלירן מיט סאַספּענשאַן פון סיי וועלכע ענדערונג פון דזשוריסדיקשאַן.

אַ באַוועגונג צו ויסשליסן זאָגן

די אויבן פּראָצעדור פון די פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פּראָצעדור איז ספּעסיפיעד דיפּענדינג אויף די צושטאנדן. ווען איר באַקומען אַ בעטן פֿאַר יקסקלוזשאַן פון זאָגן, די פּלאַץ וועט באַשליסן אויף די באַזייַטיקונג פון זיכער אינפֿאָרמאַציע פון די רשימה, וואָס וועט זיין געהאלטן בייַ דער באַגעגעניש. דעם ויסזאָגונג דורך די פּאַרטיעס מוזן זיין דערלאנגט אין שרייבן. דעם זאָל זיין רעספּעקטעד פאָרעם געגרינדעט אין קונסט. 235 ה. 2 קפּק. די פּעטיציע מוזן זיין ספּעסיפיעד אַז זאָגן, וואָס, לויט צו די פּאַרטיי, זאָל ווערן אויסגעמעקט. אין דערצו, דער אַפּליקאַנט מוזן געבן די גראָונדס אויף וואָס דער באַשלוס איז גענומען און די אומשטאנדן דזשוסטיפיינג זיי. די ריכטער, אין דרייען, זאָל קאָנטראָלירן די אַפּלאַקיישאַן. אין דעם פּראָצעס, ער האט די רעכט צו קשיא עדות, צו צוטשעפּען ספּעסיפיעד אין די אַפּלאַקיישאַן דאָקומענט צו די פאַל, לייענען אויס די צופרידן פון אקטן און אנדערע דאקומענטן. אויב די אַפּלאַקיישאַן האט שוין דערקלערט אויף די יקער אַז די זאָגן איז געווען באקומען אין הילעל פון די קרימינאַל פּראַסידזשער קאָוד פּראַוויזשאַנז, צו רעפוטע די טענות זאָל זיין דער פּראָקוראָר. אין אנדערע קאַסעס, צו באַווייַזן די קאָנסיסטענסי פון סיבה אָוז די פאַרטיידיקונג.

רעזולטאַטן טרעפן אַפּלאַקיישאַן

דערקענונג פון די אַפּלאַקיישאַן מיטל אַז באַטאָנען זאָגן לאָסעס לעגאַל ווירקונג און קענען ניט זיין גענומען אין חשבון ווען סענטענסינג אָדער אנדערע סאַלושאַנז. אין דערצו, עס קענען ניט זיין געוויינט צו פאָרשן די פאַרהאַנדלונג. אויב די פּרילימאַנערי געהער אויף די פאַרברעכער פאַל ריקווייערז אַ זשורי, די פּאַרטיעס אָדער אנדערע ענטיטיז ינוואַלווד אין די באַטראַכטונג פון די מאַטעריאַלס זענען נישט ערלויבט צו מיטטיילן דזשוראָרס וועגן דער עקזיסטענץ פון זאָגן, די פּלאַץ יקסקלודיד פון דער רשימה. עס איז ניט ערלויבט ווי די אַנטפּלעקונג פון די אומשטאנדן דזשוסטיפיינג דעם באַשלוס. אין די פּלאַץ באַשלוס אויף די אַפּוינטמאַנט פון דער באַגעגעניש אויף די רעזולטאטן פון די פּרילימאַנערי געהער מוזן זיין ספּעסיפיעד ווי די יקסקלוזשאַן פון זאָגן און מאַטעריאַלס, לויט צו וואָס זיי זענען געווען ילימאַנייטאַד פון דעם פּראָצעס. אין דער זעלביקער צייַט ערלויבט בעשאַס סאַבסאַקוואַנט באַטראַכטונג צו דערקלערן די פּעטיציע פֿאַר דערקענונג ווי גילטיק.

די אומשטאנדן פֿאַר דעם צוריקקער פון מאַטעריאַלס צו די פּראָקוראָר

אויב קיין איז באשטימט אַ פּרילימאַנערי געהער אויף די פאַרברעכער פאַל. דאס איז ערלויבט אונטער די איניציאטיוו פון די ריכטער אָדער בייַ די בקשה פון די פּאַרטיעס. ווי די אומשטאנדן אונטער וועלכע די מאַטעריאַלס מוזן זיין אומגעקערט צו די עפנטלעך פּראָקוראָר, זענען די הילעל פון די קקפּ רעקווירעמענץ אין דער צוגרייטונג פון די ינדייטמאַנט (טפיסע) אויב זיי ויסשליסן די מעגלעכקייט פון די ווערדיקט אָדער אנדערע באַשלוס דורך די הויף.

די אַנסערטאַנטי פון די קקפּ

די קאָד טוט ניט שטעלן אַ קלאָר דעפֿיניציע פון גערודער אַז קען זיין ערלויבט צו קומען אין, אָדער אין דער צוגרייטונג פון טשאַרדזשיז אַקט. ניט צוגעשטעלט פֿאַר אין די קאָוד פון קרימינאַל פּראַסידזשער און די קרייטיריאַ דורך וואָס מיר קענען ריכטער, עס איז אַ מעגלעכקייט פון די פּלאַץ צו מאַכן אַ באַשלוס, אָדער עס טוט נישט עקסיסטירן. אין דעם אַכטונג, גאַנץ אָפט אין פיר זענען דיספּיוץ וועגן די ליגאַלאַטי פון דיסיזשאַנז קאָלנער אַראָפּ אויף די צוריקקומען / ניט-צוריקקומען מאַטעריאַלס צו פּראַסיקיוטערז. דערקלערט אין דער צייַט האט די קאַפּ און די זון דער ערשטער, אין באַזונדער שפּיציק אויס אין זייַן דין פון 12/08/2003, אין וואָס די פּראַוויזשאַנז פון קונסט. 237 ה. 1 פון די קקפּ טאָן ניט ויסשליסן די קאַמפּאַטינס פון קאָרץ אויף זייער אייגן איניציאטיוו אָדער אין לויט מיט די בעטן פון די פּאַרטיעס צו צוריקקומען צו די פּראָקוראָר מאַטעריאַל, אויב אין דעם קורס פון PRE-פּראָצעס פאַרהאַנדלונג האָבן שוין באַטייַטיק ווייאַליישאַנז פון די געזעץ, ניט דיספּאָוזאַבאַל אין די פאַרהאַנדלונג, אויב ניט שייך צו די פריערדיק קאַמפּלישאַן פון אין דער זעלביקער צייַט אַזאַ אַ באַשלוס ויספאָרשונג אָדער אָנפרעג. מער ספּעציפיש דערקלערונגען געגעבן זון פּלענום רעסאָלוטיאָן פון 05/03/2004 אין באַזונדער, די העכסטע קאָורט שפּיציק אויס אַז די ירעגיאַלעראַטיז אין דער צוגרייטונג פון די ינדייטמאַנט (מסקנא) זאָל ווערן אנערקענט ווי ניט-העסקעם מיט די פּראַוויזשאַנז פון קונסט. 220, קפּק 225, פּרעקלודינג די מעגלעכקייט פון אננעמען סאַלושאַנז סאַבסטאַנשאַלי אין לויט מיט דעם דאָקומענט. די יענער, אין באַזונדער, אַקערז ווען:

1. דער אַוועק אין דעם דאָקומענט גיידליינז אויף די ונטערטעניק פון פרייַערדיק קאַנוויקשאַנז, וועגן זיין וועראַבאַוץ, אינפֿאָרמאַציע וועגן די קאָרבן (אויב אינסטאַלירן), און אַזוי אַרויס.
2. ניט-העסקעם פון די טשאַרדזשיז קאַנטיינד אין די מסקנא / אַקט, פאָרשטעלן אין דער באַשלוס צו ענערגיש פירן דעם מענטש ווי אַ אָנגעקלאָגט.
3. דער אַוועק פון די כסימע פון די ינוועסטאַגייטער / ינוועסטאַגייטער, פּראָקוראָר וואַלטשער האַסקאָמע.

געגעבן דעם אויבן, מיר קענען פאַרענדיקן אַז אַ פּרילימאַנערי געהער אין אַ פאַרברעכער פּראַסידינג וועט זיין באשטימט אין די בייַזייַן פון דיסטערבאַנסיז אין די דראַפטינג פון די ינדייטמאַנט / ימפּריזאַנד אויב:

1. זיי זענען יקערדיק.
2. פאַרמייַדן די פּלאַץ ס באַשלוס.
3. ילימאַניישאַן פון זייער קאַנסאַקווענסאַז זענען ניט שייך צו די קאַמפּלישאַן פון די קאַמפּליטנאַס פון די ויספאָרשונג אָדער אָנפרעג.
4. אקט / א קאָפּיע איז ניט קאָלנער איבער צו די אָנגעקלאָגט.
5. עלימינאַטיאָן פון קאַנסאַקווענסאַז טוט נישט דאַרפן צייַט-קאַנסומינג אין וידעפדיק פון 5 טעג.

דער ציל פון דעם צוריקקער פון מאַטעריאַלס צו דער פּראָקוראָר אין די פאַל, אויב די קאָפּיע פון דעם באַריכט איז געווען ניט דערלאנגט צו די אָנגעקלאָגט, עס איז גאַנץ פאַרשטיייק. באַאַמטער וועט ענשור די ימפּלאַמענטיישאַן פון די ינוועסטאַגייטיוו אַקציע, אַקטינג ווי אַ שליסל פּראַסידזשעראַל מכשירים אַז גאַראַנטירן די מעקייַעם פון די ונטערטעניק פון זייַן רעכט פון פאַרטיידיקונג. אין דעם פאַל, די פּלאַץ זיך קענען ניט ריכטיק די הילעל. דעם איז רעכט צו דעם בייַזייַן פון די גענעראַל פּראַוויזשאַנז איז די פאַקט אַז די פּלאַץ האט קיין רעכט צו נעמען קיין אַקציע אַז גרונט צווייפל וועגן זייַן ינוואַלוומאַנט אין די פּראָקורירונג.

אנדערע אומשטאנדן צוריקקומען די מאַטעריאַלס צו דער פּראָקוראָר

אויב עס איז די נייטיקייַט פון צייכענונג אַרויף אַ ינדייטמאַנט / מסקנא מיט אַ פּסאַק אויף די אַפּלאַקיישאַן פון קאַמפּאַלסערי מעדיציניש מיטלען איז אויך אַסיינד אַ פּרילימאַנערי געהער אין אַ פאַרברעכער פּראָצעס. דעם ומשטאַנד איז דיטעקטיד ווען די קשיא פון פּאַטינג די אָנגעקלאָגט אונטער מעדיציניש השגחה. נאָך געטינג באַקאַנט מיט די מאַטעריאַלס פון דעם פּלאַץ קענען נישט שטימען מיט דעם באַשלוס אויף די אַפּלאַקיישאַן פון מעדיציניש קאָערסיווע מיטלען. אין דעם קשר, עס קענען דערקענען אַז דער פאַרהאַנדלונג זאָל זיין באגלייט דורך דער גענעראַל כּללים - מיט דער אויפֿפֿירונג פון די ויספאָרשונג אין זייַן ינטייערטי און צייכענונג אויף די רעזולטאטן פון זייַן ינדייטמאַנט / זאַץ. א פּרילימאַנערי געהער איז באשטימט אין פאַרברעכער פאַרהאַנדלונג אויך אין:

1. ידענטיפיצירן די אומשטאנדן ענייבאַלינג די פּראָדוקציע פון פאַרבינדן אין איין.
2. דער אַוועק פון דערקלערונג פון די רעכט צוגעשטעלט צו די אָנגעקלאָגט אונטער קונסט. 217 הר. 5 קקפּ, אויף לייענען עס מיט די מאַטעריאַלס.
3. די נויט פֿאַר ינוועסטאַגייטיוו מיטלען אין רעספּעקט פון די ונטערטעניק כיידינג פון דעם פּלאַץ.

געזעץ ס טנייַ

ווען אומגעקערט די מאַטעריאַלס צו דער פּראָקוראָר מוזן נעמען אין חשבון אַ נומער פון פּראַוויזשאַנז. זיי מוזן זיין רעספּעקטעד, ראַגאַרדלאַס פון וואָס די אומשטאנדן זענען געווען די סיבה פֿאַר דער צוריקקער פון די קאַסטן צו דער פּראָקוראָר. לעגיסלאַטיאָן פּריסקרייבד די ווייַטערדיק:

1. די ברירה פון פאַרהיטנדיק מאָס צו די אָנגעקלאָגט, די מאַטעריאַלס פון וואָס די פאַרברעכן צוריק צו דער פּראָקוראָר, די ריכטער דיסיידז.
2. זאָגן באקומען צו ריכטיק ווייאַליישאַנז וואָס זענען געווען באגאנגען אין דער צוגרייטונג פון די ינדייטמאַנט / מיינונג אויב עס גענומען מער ווי 5 טעג, אַ פּריאָרי געהאלטן אַנאַקסעפּטאַבאַל.

סאַספּענשאַן אָדער טערמאַניישאַן פון פּראָדוקציע

פּראָצעדור פֿאַר די פּרילימאַנערי געהער, די פאַרברעכער פאַרהאַנדלונג אין דעם פאַל וועט זיין באשטימט אין צושטאנדן ענלעך צו די וואס פירן די ינוועסטאַגייטערז / ינוועסטאַגייטערז אין די ויספאָרשונג. אָבער, מיר האָבן צוויי באַטייַטיק חילוק. די רשימה פון צושטאנדן וואָס קענען זיין גיידיד דורך די ריכטער סקעדזשולד אַ פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פאַרהאַנדלונג, עס איז קיין טנייַ רעפעררעד צו אין קונסט. 208 ה 1 פּ 1 קפּק - .. "ונידענטיפיעד ענטיטי, וואָס איז צו זיין אָפּצאָל ווי אַ אַטראַקשאַן." דעם איז גערעכט ווייַל די אויטאָריטעט קענען נישט באַקומען מאַטעריאַלס אַז טאָן ניט האָבן די שולדיק. אָבער, די רשימה פון סיבות סאַפּלאַמענטאַד צושטאַנד, אין וואָס די פּלאַץ זאל ופהענגען די פאַרהאַנדלונג אויב די פאַל געשיקט אַ בקשה צו די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט אויף די קאַנסטיטושאַנאַליטי פון די געזעץ צו זיין געווענדט ווען קאַנסידערינג מאַטעריאַלס. אן אנדער פאַקטאָר איז די קינדער פון אַ קלאָג פֿון קיין פּאַרטיי צו דער פאַרהאַנדלונג. עס ליטיגאַנט האט צו פונט אויס די הילעל פון זייַן קאַנסטאַטושאַנאַל רעכט ווי אַ רעזולטאַט פון די אַפּלאַקיישאַן פון קיין מעגלעך אַפּלאַקיישאַן פון די כּללים זענען נישט קאָנסיסטענט מיט די באַסיק תורה פון די רוסישע Federation.

דערקלערונג פון די אַרמד פאָרסעס

אין זייַן האַכלאָטע פון 31/10/1995, די פּלענום שפּיציק אויס אַז, ערשטער, די פּלאַץ מוזן בעטן אין שרייבן. צווייטנס, די דאָקומענט איז נייטיק צו ברענגען די פּינטלעך נאָמען, דאַטע פון קינדער, נומער, מקור פון ויסגאַבע און אנדערע אינפֿאָרמאַציע אויף די לעגיסלאַטיווע אַקט צו זייַן אָפּגעשטעלט. אין נאך, די פּלאַץ אין זייַן בקשה וועט שטאַט די סיבות אויף וואָס דער באַשלוס איז געמאכט צו שיקן די אַפּלאַקיישאַן. אויך אין די אַרמד פאָרסעס רולינג רעקאַמענדיד ינסטאַנסיז אין דער זעלביקער צייַט טוישן די מאָס פון צאַמונג און פֿאַר די אָנגעקלאָגט אויב ער איז געווען אין אַז מאָמענט פון פאַרהאַלטונג. דאס איז גאַנץ אַ וויכטיק פונט, זינט די באַטראַכטונג פון ריקוועס צו די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט נעמט אַ היפּש צייַט פון צייַט.

פּאַסיק סאַלושאַנז

ווען איר ופהענגען אַ ריכטער זאל מאַכן אַ סדר פֿאַר די צוריקקומען פון מאַטעריאַלס צו דער פּראָקוראָר. אין דעם פאַל, צוויי מעגלעך וועריאַנץ פון סאַלושאַנז:

1. ווען די אַנטלויפן פון די אָנגעקלאָגט אין קאַסטאַדי, וועט זיין געמאכט, אין וואָס דער פּראָקוראָר געבעטן צו צושטעלן זוכן פֿאַר די מענטש.
2. אויב אַ ענטיטי ריזיידינג אין די פרייַהייַט פאַרשווונדן, אַ באַשלוס אויף דער איניציאטיוו פון די ריכטער געוואלט, פאַרהאַלטונג און געשטעלט אים אונטער אַרעסט.

אויסנעמען

ביי די פּרילימאַנערי געהער, די פּלאַץ זאל ניט מאַכן אַ באַשלוס צו אָפּזאָגן די פאַל אויב די אומשטאנדן זענען גילוי, ינדאַקייטינג די בייַזייַן פון רעהאַביליטאַטינג גראָונדס פֿאַר קלאָוזינג די פּראָדוקציע אָדער קאַמפּלישאַן פון פאַרהאַנדלונג. אין דעם פאַל, די פּראָדוקציע איז געטראגן אויס לויט צו גענעראַל כּללים. אויף באַשטעטיקונג פון דיטעקטיד רעהאַביליטאַטינג צושטאנדן, די פּלאַץ וועט אַרויסגעבן אַ אַקקוויטטאַל. בעשאַס די פּרילימאַנערי געהער קענען זיין ידענטיפיעד נאָך באַזע, וואָס אַבליידזשיז צו מאַכן אַ באַשלוס אויף טערמאַניישאַן. זיי איז דער אָפּזאָג דורך דער פּראָקוראָר פון די טשאַרדזשיז. אין דעם פאַל, וועט צולייגן די כּללים רעפעררעד צו אין קונסט. 246 ה. 7 קפּק.

זשורי

א פּרילימאַנערי געהער אין די פאַרברעכער פאַרהאַנדלונג אויב עס איז אַ בעטן פֿאַר אַססעססאָרס אַטראַקשאַן איז באזירט אויף פּראָסט כּללים. אָבער, געגעבן די ספּעסיפיסיטי פון דעם פּראָדוקציע, די געזעץ יסטאַבלישיז אַ נומער פון קאַוועאַץ:

1. פאַרברעכן לייאַבאַל פֿאַר אַז צוציען ביסל סאַבדזשעקס געהאלטן אין באַציונג צו אַלע פון זיי אויב בייַ מינדסטער איינער פון זיי באקומען אַ פּעטיציע וועגן ברענגען דער זשורי.
2. אויב די קאָראַספּאַנדינג בעטן איז געווען ניט געשיקט אָדער האט ניט געווען באשטעטיקט ביי דער זיצונג, די פאַרהאַנדלונג געטראגן אויס אין אן אנדער טייל פון דעם פּלאַץ. עס איז Defined דורך די כּללים פון קונסט. 30 קאָוד פון קרימינאַל פּראַסידזשער.
3. די האַכלאָטע, וואָס איז אַסיינד צו אַ פּרילימאַנערי געהער אין אַ פאַרברעכער פאַל, אין דערצו צו סאַלווינג אנדערע ישוז באשלאסן דורך די נומער פון קאַנדאַדייץ פֿאַר דזשוראָרס צו זיין סאַמאַנד, וואָס זאָל ניט זיין ווייניקער ווי 20.

דער באַשלוס אויף די אַפּוינטמאַנט פון פּראָצעס דורך זשורי וועט זיין לעצט. דערנאָך, די דעפענדאַנט ס דורכפאַל צו באַטראַכטן די פאַל אין דעם פֿאָרמאַט איז נישט אנגענומען. אין די בעטן פון די פּאַרטיעס זיי זענען געגעבן אַ קאָפּיע פון דעם באַשלוס.

די ספּעסיפיקס פון די פּראָצעדור

פֿאַר אַ מער גאַנץ כאראקטעריסטיק פון די פּרילימאַנערי געהער פון דעם אינסטיטוט מוזן זיין האט געזאגט אויך אַז אין די פאַל פון צוויי אָדער מער פון די גראָונדס פֿאַר זיין אַפּוינטמאַנט, געהאלטן איינער באַגעגעניש. לויט צו די רעזולטאטן צו מאַכן צונעמען דיסיזשאַנז. למשל, אין פיר עס איז ניט ומגעוויינטלעך ווען אַ פּרילימאַנערי געהער געהאלטן איידער די זיצונג מיט דעם אָנטייל פון אַ זשורי, וואָס וועט אַדרעס שאלות און צו ויסשליסן זאָגן אָדער העסאָפע זייער רשימה. דעסיסיאָנס זענען יוזשאַוואַלי פאַרפעסטיקט אין איין באַשלוס.

סאָף

די קפּק, ליידער, טוט ניט דערקלערן דעם באַגריף פון די פּרילימאַנערי געהער, די פאַרברעכער פּראָצעס זיך. עס איז באקאנט צו האָבן עטלעכע סטאַגעס. ערשטער, קלאַריפיינג די אומשטאנדן ינוואַלווד ינוועסטאַגייטערז אָדער ינוועסטאַגייטערז. נאָך דעם, די מאַטעריאַלס באַקומען צו דער פּראָקוראָר. ער ברענגט אַ ינדייטמאַנט / מסקנא און אָפּשיקן די פאַל צו דעם פּלאַץ. די פאַרהאַנדלונג איידער די פּלאַץ קענען זיין געטראגן אויס לויט צו גענעראַל כּללים. אָבער, אין די אומשטאנדן דיסקאַסט אויבן, אַ פּרילימאַנערי געהער איז באשטימט. אין אַלגעמיין, עס איז נייטיק צו באַזייַטיקן מניעות פֿאַר די פאַרהאַנדלונג לויט צו גענעראַל כּללים. אויב די דעפענדאַנט האט אַ פאַרטיידיקונג אַדוואָקאַט, די פּרילימאַנערי געהער אויף די פאַרברעכער פאַל איז ניט געטראגן אויס אָן אַ אַדוואָקאַט. דערצו, אין פילע קאַסעס, זייַן בייַזייַן איז זייער וויכטיק און נייטיק. א אַדוואָקאַט וועט קענען, למשל, ריכטיק, באזירט אויף די געזעץ, צו באַרעכטיקן די מאטיוון פון יקסקלוזשאַן פון זאָגן פון די קאַסטן. אין די אַפּוינטמאַנט פון די ריכטער פון די באַגעגעניש זאָל נעמען אין חשבון נישט נאָר די כּללים פון די קקפּ, אָבער אויך די דערקלערונגען פון די קאָנסטיטוטיאָנאַל און סאַפּרים קאָרץ. די רעזאַלושאַנז זענען ספּעסיפיעד לעגיסלאַטיווע כּללים, דערקלערט די פֿעיִקייטן פון זייער אַפּלאַקיישאַן. מיט ספּעציעל אכטונג זאָל זיין אַפּראָוטשט צו אַדרעס דעם אַרויסגעבן פון ברענגען צו דער באַגעגעניש פון די זשורי. די דעפענדאַנט דורך איינגעבן אַ פּעטיציע, עס איז נייטיק צו דערקלערן די רעקווירעמענץ פון די געזעץ וואָרענען אַז זייַן סאַבסאַקוואַנט רידזשעקשאַן פון די געהער אין דעם פֿאָרמאַט וועט ניט ווערן אנגענומען. איר זאָל אויך ונ דורך ונטערזוכן די ינדייטמאַנט, סאַפּלייד פון דער פּראָקוראָר.